Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, ФИО к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять жилые помещения, принять меры к переселению граждан из многоквартирного "адрес"

по апелляционной жалобе администрации Волгоградана решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения третьих лиц ФИО, ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ФИО к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять жилые помещения, принять меры к переселению граждан из многоквартирного "адрес"

В обоснование заявленных требованийуказал, что прокуратурой г.Волгограда по коллективному обращению жителей многоквартирного "адрес" проведена проверка исполнения жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в деятельности администрации Волгограда.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением комитета по жилищной политике администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Согласно п.2.1 постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном "адрес" предъявлено требование о добровольном сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок мероприятия по сносу не произведены, что является основанием для принятия администрацией Волгограда мер по изъятию жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд.

Однако администрацией Волгограда мер по переселению граждан из аварийного домаи предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома, не принято до настоящего времени. Бездействие администрации Волгограда нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с длительным проживанием в доме, признанном аварийным.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийным многоквартирном "адрес", по изъятию земельного участка под данным многоквартирным домом и расположенных в нем жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности;обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное "адрес" многоквартирном "адрес" общей площадью не менее 39,5 кв.м.;обязать администрацию Волгограда принять меры к изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N " ... " в "адрес";обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес" общей площадью 39,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли ФИО. и ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 41,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 28 кв.м., принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли ФИО и ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 41,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 27,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 27,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО; обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 40,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 41,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес" общей площадью 39,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 27,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 40,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО;обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 41,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО, ФИО, ФИО

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 годаN 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания идругие), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией "адрес" ФИО ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленных полномочий, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого "адрес", расположенного по адресу:г. "адрес", принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов "адрес"

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждены списки граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном "адрес", расположенного по адресу:г. "адрес".

Поскольку многоквартирный "адрес",является аварийным и подлежит сносу, нанимателям жилых помещений находящихся в муниципальной собственности и членам из семей подлежат предоставлению равнозначные жилые помещения по договорам социального найма.

Однако до настоящего времени администрацией Волгограда не предпринято действий по сносу и расселению жилого дома, что существенно нарушает законные права и интересы жильцов "адрес".

Постановлением администрации Волгограда от 11 марта 2014 года N279 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и помещений многоквартирных домов "адрес" о признании многоквартирного жилого пос. "адрес" аварийным и подлежащим сносу" комитету по жилищной политике Волгограда поручено определить механизм переселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме; администрации "адрес" поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявить собственникам жилых помещений письменное требование о сносе указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО является нанимателем "адрес", общей площадью 39,5 кв.м., в многоквартирном "адрес". Совместно с ФИО проживают ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В связи с тем, что предоставленный собственникам помещений многоквартирного жилого "адрес" срок к сносу дома истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, орган местного самоуправления обязан в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ принять меры к изъятию земельного участка и принадлежащих собственникам помещений дома.

При этом, администрацией Волгограда не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный иске период с ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к реализации прав собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Как усматривается из материалов дела,на протяжении длительного времени ответчиком не принято мер к переселению граждан занимающих жилые помещения на условиях социального найма из аварийного жилья, так же допущено бездействие администрации Волгограда по непринятию мер в соответствии со ст. 32 ЖК РФ к изъятию жилых помещений принадлежащих на праве собственности

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что администрация обязана выселить жителей дома из занимаемых помещений и предоставить им благоустроенные жилые помещения на условиях заключения договора социального найма, предоставив жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО. и ФИО являются собственниками "адрес", общей площадью 39,6 кв.м., в указанном многоквартирном доме по 1/2 доли каждый; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 41,9 кв.м.; ФИО и ФИО являются собственниками "адрес", общей площадью 28 кв.м.,по 1/2 доли каждый; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 41,2 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 27,7 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 27,9 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 40,8 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 41,4 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 39,6 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 27,8 кв.м.; ФИО является собственником "адрес", общей площадью 40,9 кв.м.; ФИО является собственником 1/2 доли "адрес", общей площадью 41,1 кв.м., ФИО и ФИО являются собственниками "адрес" по 1/4 доли каждый.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 годаN 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворении заявленного прокурором иска.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов на переселение граждан в рамках реализации муниципальной программы"Жилище" на 2016-2020 годы и конкретные сроки отселения граждан, будут определены в зависимостиот объемов финансирования, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку жилой "адрес" представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц по причине его аварийного состояния, и предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования и срока расселения дома.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: