Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10612/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КАМ к КЕВ о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе КЕВ

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, которым исковые требования КАМ к КЕВ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КАМ обратился в суд с иском к КЕВ о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ответчицей, с момента заключения которого их семья проживает в домовладении по "адрес".

По данному адресу на земельном участке, мерою " ... " кв.м. располагался горбылевый жилой дом, площадью " ... " кв.м., принадлежавший отцу ответчицы УВН, который подарил его КЕВ

В период брака истец совместно с ответчицей за счёт общих доходов снесли старый горбылевый дом, ветхие надворные постройки и построили новый кирпичный жилой дом, площадью " ... " кв. м., а также возвели новые надворные постройки: деревянную летнюю кухню, кирпичный гараж, два деревянных сарая и один кирпичный сарай, установили уборную, забор, металлические ворота и калитку.

Расположение жилого дома и всех надворных построек было изменено, дом был газифицирован и обеспечен водоснабжением. Стоимость жилого дома и земельного участка увеличились за счёт увеличения размера земельного участка, проведения газа, оборудования новой водяной скважины, обустройства сада.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок зарегистрированы за КЕВ на праве собственности.

Поскольку им в браке совместно с ответчицей были возведены новые постройки на общие денежные средства, то считает данное имущество совместно нажитым, и с учётом уточнённых требований, просил признать земельный участок, кадастровый N " ... " и жилой дом, площадью " ... " кв. м., кадастровый N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенные по "адрес", совместной собственностью супругов КАМ и КЕВ, произвести раздел общего имущества, выделив в собственность КАМ и КЕВ каждому по 1/2 доле земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " и жилого дома, кадастровый N " ... ", площадью " ... " кв. м., расположенных по "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе КЕВ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункта 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КАМ и КЕВ с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и сторонами не оспаривается.

В период брака на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ОВН за N " ... ", зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, КЕВ получила в дар от УВН домовладение, расположенное по "адрес", состоящее из жилого горбылевого дома, полезной площадью " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м., кирпичного гаража, деревянной уборной, погреба, скважины, забора, расположенное на земельном участке, мерою " ... " кв.м.

Описание указанного домовладения соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, КЕВ является собственником индивидуального жилого дома, площадью " ... " кв. м., кадастровый N " ... ", расположенного по "адрес", на основании постановления администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области N 696 от 18 июня 2010 года, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта на здание по "адрес" усматривается, что жилой дом имеет общую площадь " ... " кв.м., введён в эксплуатацию (завершён строительством) в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ КЕВ является собственником земельного участка с кадастровым N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес", на основании постановления администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области N 696 от 18 июня 2010 года.

Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет " ... " кв. м., предыдущий вид собственности - государственная.

Согласно показаниям свидетелей, признанным судом первой инстанции допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, в 1994-1996 года на земельном участке по "адрес" осуществлялось строительство жилого дома, в связи с чем завозились стройматериалы. Старый горбылевый дом был снесён, на его месте возведён щитовой дом, обмазанный глиной с соломой, накрытый шифером, впоследствии на участке был частично возведён гараж.

Как следует из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположение жилого дома (лит А), его размеры и технические параметры не соответствуют расположению и размерам жилого дома, полученного КЕВ в дар по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его предметом являлся горбылевый жилой дом площадью " ... " кв. м. Данный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органах технической инвентаризации, соответствует требованиям законодательства и является правоустанавливающим документом.

Решением исполкома Суровикинского городского совета народных депутатов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ УВН разрешена перестройка жилого дома со сносом существующего по "адрес".

План N " ... " земельного участка по "адрес", выполненный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает наличие разрешения на основании решения исполкома горсовета N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перестройку жилого дома по указанному адресу с возведением жилого дома 10х10 м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что наличие плана N " ... " само по себе не свидетельствует о наличии домовладения, площадью " ... " кв.м. на 1991 год, поскольку как следует из инвентарного дела на домовладение N " ... " по пер. Колхозный, на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ существовало горбылевое домовладение, площадью " ... " кв.м., при этом как следует из пояснений специалиста ИВА, при проведении инвентаризации специалистом-техником осматриваются и описываются фактически существующие постройки, и если бы при инвентаризации в 1994 году домовладение, площадью " ... " кв.м. имелось на участке в недостроенном состоянии, то оно было бы обозначено в инвентарном деле пунктиром, в связи с чем отсутствие таких обозначений указывает на то, что при инвентаризации в 1994 году строительство жилого дома, площадью " ... ". м. в месте его расположения в настоящее время еще не началось.

Кроме того, специалист ИВА пояснила что согласно инвентарному делу спорное домовладение инвентаризировалось в 1988, 1994, 2010 годах, при этом результаты инвентаризации 1988 года и 1994 года были идентичны, на основании инвентаризации 2010 года было описано домовладение, площадью " ... " кв.м., расположение которого не соответствует местонахождению домовладения, площадью 19,9 кв. м., тогда как сведения о дате возведения жилого дома площадью " ... " кв. м. в 1991 году внесены в технический паспорт со слов заявителя КЕВ

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами в период брака был возведён жилой дом, площадью " ... " кв.м. на земельном участке по "адрес", и исходя из того, что данное имущество было приобретено сторонами в период брака, то в соответствии со статьёй 34 СК РФ его следует признать совместно нажитым и включить в раздел, признав за супругами право собственности в равных долях за каждым.

Кроме того, суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что поскольку земельный участок был предоставлен КЕВ как собственнику жилого дома, то в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и нахождением земельного участка в её фактическом пользовании, а также с учётом того, что спорный жилой дом признан совместным имуществом сторон, земельный участок, предоставленный для его обслуживания, следует также включить в раздел, признав за сторонами право собственности в равных долях за каждым.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не может являться совместно нажитым, поскольку право собственности КЕВ на него было приобретено хоть и в период брака, но на основании договора дарения жилого дома, который находился на этом земельном участке, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, земельный участок не был предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве основания регистрации права собственности на спорный земельный участок указано Постановление администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области N 696 от 18 июня 2010 года, договор дарения в качестве основания не поименован, в связи с чем выводы суда первой инстанции о включении спорного земельного участка в раздел имущества являются правильными.

Доводы жалобы о том, что судом были искажены показания специалиста ИВА и свидетеля В.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, на который КЕВ либо её представитель, в установленный законом срок, замечаний не подавали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КАМ не доказан факт того, что он вкладывал личные денежные средства в строительство жилого дома не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьями 12, 67 ГПК РФ, при этом семейным законодательством предполагается презумпция общей совместной собственности на нажитое в браке имущество, согласно которой предполагается, что все имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совместной собственностью, доказыванию же подлежит факт наличия режима раздельности на имущество каждого из супругов, так как при оценке гражданско-правовых обязательств презюмируется, что каждый участник гражданского оборота действует своей волей и в своем интересе (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и именно это обстоятельство подлежит опровержению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: