Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Волковой И.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобышевой О. И. к комитету по управлению государственным имуществом "адрес", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес",

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

восстановить Кобышевой О. И. срок для принятия наследства.

Признать за Кобышевой О. И. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кравцовой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, хранящиеся в отделениях ОАО "Сбербанк России": N " ... ", N " ... ", со всеми причитающими процентами и компенсациями.

В удовлетворении исковых требований Кобышевой О. И. к комитету по управлению государственным имуществом "адрес", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства и признания за Кобышевой О. И. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кравцовой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, хранящихся в отделениях ОАО "Сбербанк России" N " ... ", N " ... " со всеми причитающимися процентами и компенсациями - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кобышева О.И. обратилась в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство в виде банковских вкладов.

В обоснование требований указала, что она является наследником по завещанию после смерти матери Кравцовой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию ей было завещано все движимое и недвижимое имущество какое ко дню смерти наследодателя окажется принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы не заключалось. Однако данное завещание и сберегательные книжки на имя умершей Кравцовой В.П. она обнаружила по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. В связи с чем, в установленный законом срок к нотариусу для получения наследства она не обращалась, поскольку полагала, что какое-либо имущество у наследодателя отсутствует. Помимо имеющегося завещания, она также является наследником 1 очереди по закону, других наследников у Кравцовой В.П. нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых и хранящихся в отделениях ОАО "Сбербанк России" на имя Кравцовой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также положенную по ним компенсацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравцова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершей Кравцовой В.П. является ее дочь Кобышева О.И., проживающая и зарегистрированная по адресу: "адрес", бульвар им. Энгельса, "адрес".

Иных лиц, имеющих право наследовать после смерти Кравцовой В.П., не имеется, что подтверждено справкой нотариуса "адрес" Смолиной Т.П., согласно которой наследственное дело не заводилось.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кравцовой В.П. наследник - дочь Кобышева О.И. не обращалась, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.

Однако в декабре 2015 года ею были обнаружены завещание и сберегательные книжки N " ... ", N " ... " открытые в отделениях ОАО "Сбербанк России" умершей Кравцовой В.П., на которых имеются денежные средства.

Данных о наличии другого наследственного имущества на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно завещанию, Кравцова В.П. завещала все свое имущество, где бы она не находилось и в чем бы не заключалось Кобышевой О.И.

Установив указанные обстоятельства и разрешая исковые требования, суд перовой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на спорные вклады.

С такими выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку Кобышева О.И., являющаяся наследником первой очереди и наследником по завещанию, обратилась в суд в течение шести месяцев после обнаружения сберегательной книжки в декабре 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в "адрес" о незаконности вынесенного решения, поскольку Территориальное управление не является надлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

В целях единообразия судебной практики Верховным Судом РФ разъяснено в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О судебной практике по делам о наследовании", что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.