Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Елисеева А.М.,Грымзиной Е.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ФИО - ФИО, по частной жалобе ФИО на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявление ООО "Фонд правовой поддержки" об индексации присужденных сумм удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО "Фонд правовой поддержки" обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО А.Ю. в пользу " ... "" солидарно взыскана задолженность по договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160573 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов по займу в размере 160573 рубля, неустойка за несвоевременное погашение займа в сумме 130000 рублей, задолженность по членскому взносу в размере 300 рублей, а всего 581446 рублей.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Определением Ленинского районного суда "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена солидарного ответчика по гражданскому делу с ФИО на ФИО. Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны взыскателя " ... "" на правопреемника ООО "Фонд правовой поддержки".

С учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ФИОсолидарно с ФИО в пользу ООО "Фонд правовой поддержки" сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 243044 рубля 25 копеек; произвести индексацию взысканной заочным решением Ленинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N " ... " года от ДД.ММ.ГГГГ по иску " ... "" к ФИО и ФИО. денежной суммы в размере 581446 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ООО "Фонд правовой поддержки" сумму индексации за период с июня 2015 года по март 2016 года в размере 40021 рубль 88 копеек.

Судом постановлено указанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением,представитель ФИО - ФИО подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, вынести новое определение, которымв удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с указаннымопределением суда, ФИО подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, вынести новое определение, которымв удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО А.Ю. солидарно в пользу " ... " взыскана задолженность по договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160573 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов по займу в размере 160573 рубля, неустойка за несвоевременное погашение займа в сумме 130000 рублей, задолженность по членскому взносу в размере 300 рублей, а всего взысканы денежные средства в сумме581446 рублей.

Определением Ленинского районного суда "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО в пользу " ... "" в солидарном порядке взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 243044 рубля 25 копеек.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО в связи с установленным фактом её смерти ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Наследником умершей ФИО., принявшим наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является ФИО.

Определением Ленинского районного суда "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена солидарного ответчика по гражданскому делу с ФИО на ФИО. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по гражданскому делу N " ... " по иску " ... "" к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по договору займа с выбывшего " ... "" на ООО "Фонд правовой поддержки". Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны взыскателя " ... "" на правопреемника ООО "Фонд правовой поддержки".

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, вина должника не является условием, при котором производится индексация, так как применение индексов роста потребительских цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на восстановление покупательной способности несвоевременно выплаченных взыскателю сумм.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.ст. 13, 210 ГПК РФ, в Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению в добровольном порядке незамедлительно, после вступления в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно произвел индексацию сумм, взысканных по вышеуказанному заочному решению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции верно исходил из положений статьи 208 ГПК РФ и правильно произвел индексацию с применением индексов потребительских цен по "адрес", учитывая, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ФИО ичастной жалобы представителя ФИО - ФИО о том, чтов соответствии с определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскана индексация присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 243044 рубля 25 копеек, в данной части определение суда вступило в законную силу, поэтому указанная сумма не может быть повторно взыскана с ФИО, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данная сумма повторно судом не взыскивалась, в соответствии с определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО солидарно с ФИО

Доводы частной жалобы представителя ФИО - ФИО о том, что заявитель не просил произвести взыскание индексации с ФИО солидарно с ФИО, таким образом суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене определения, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых следует, что в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа взыскана с ФИО и ФИО солидарно, поэтому индексация присужденных сумм правильно взыскана судом с ФИО и правопреемника ФИО - ФИО в солидарном порядке.

Доводы частной жалобы представителя ФИО - ФИО о том, что ФИО длительное время не мог распорядиться наследственным имуществом, не знал о замене лиц в исполнительном производстве, от исполнения решения не уклонялся, никакого вреда ООО "Фонд правовой поддержки" не причинял, судебная коллегия считает необоснованными, посколькупроизведённая судом индексация основана не на выводах о виновности или невиновности ФИО в погашении задолженности, которые правового значения для разрешения данного вопроса не имеют, а на установленном судом факте неисполнения решения суда солидарными должниками.

Доводы частной жалобы ФИО о том, что суд незаконно взыскал с ФИО индексацию, так как на момент смерти ФИО. задолженность по индексации у нее отсутствовала, спорная сумма индексации не входила в состав имущественных обязанностей умершей, поэтому назначение индексации присужденных денежных сумм в отношении ФИО возможно только после признания его правопреемником долга, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене определения суда, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частных жалоб свидетельствуют о несогласии ФИО и его представителя ФИО с определением суда, сделанными судом выводами и оценками представленных сторонами доказательств, однако не указывают на обстоятельства, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО - ФИО, частную жалобу ФИО -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: