Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Асатиани Д.В., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т в лице представителя по доверенности Х

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования А к Т о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированные части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении сервитута на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения А и его представителя по доверенности Б, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с иском к Т о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированные части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении сервитута на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 704/1408 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес". Оставшиеся 704/1408 доли названного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности Т

Названный жилой дом расположен на принадлежащем на праве собственности А земельном участке, площадью 704 кв.м, с кадастровым номером N " ... "

В настоящий момент между сособственниками названного жилого дома возникают споры о его разделе соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что передача ответчику изолированной части жилого дома предполагает передачу ответчику в пользование и части принадлежавшего истцу земельного участка, А, дополнив исковые требования, просил суд произвести раздел жилого дома, общей площадью 1156,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантами, предложенными экспертом ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием в жилом доме изолированных частей NN 1,2, равной площадью 578,45 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Т и А на жилой дом, общей площадью 1156,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".Установить в пользу Т бессрочный частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером N " ... " для обеспечения эксплуатации изолированной части спорного жилого дома, с определением размера платы за сервитут в пользу А бессрочно.

Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования А

В апелляционной жалобе Т в лице представителя по доверенности Х, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит его отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

А в лице представителя по доверенности Б, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Т, Х, представитель ООО " " ... "", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктов 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, А на праве собственности принадлежит 704/1408 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 1156,9 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Оставшимся участником общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома является Т, которой также принадлежит 704/1408 доля названного жилого дома.

Жилой дом "адрес" расположен на земельном участке, площадью 704 кв.м, с кадастровым номером N " ... ", который принадлежит на праве собственности А

В связи с недостигнутым между сторонами соглашения относительно раздела в натуре принадлежащего им жилого дома А, обратился в суд с соответствующим иском, представив свой вариант раздела.

При этом, истец просил произвести раздел в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО " " ... "", проведенной в рамках рассмотрения другого гражданского дела, по которому какого-либо решения не принималось, оценка данному заключению в рамках гражданского дела по которому она была назначена судом дана не была.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела судебная строительно-техническая экспертиза не проводилась. В основу решения суда положено указанное выше заключение судебной экспертизы ООО " " ... "".

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что приведенное судебное исследование не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО " " ... "".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания жилого дома "адрес" составляет 1156,9 кв.м., следовательно, площадь идеальной доли, равной 1/2 (704/1408), составляет 578,45 кв.м.

При этом, экспертами ООО " " ... "" в ходе полевого и камерального исследования выявлена планировочная структура здания жилого дома и сформирован следующий вариант раздела строения, условно поделенного экспертом на изолированное жилое помещение N 1 и изолированное жилое помещение N 2:

- Изолированное жилое помещение N 1 цокольного этажа жилого дома: лестничная клетка N 4 площадью 9,5 м 2; часть помещения коридора N 5 площадью 14,3 кв.м; помещение кухни N 6 площадью 33,3 м 2; помещение прачечной N 7 площадью 33,7 м 2; часть помещения коридора N 1 площадью 29,05 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 1 цокольного этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 119,85 кв.м. Изолированное жилое помещение N 2 цокольного этажа жилого дома: часть помещения коридора N 1 площадью 36,65 м 2;помещение прачечной N 2 площадью 31,2 м 2; помещение кухни N 3 площадью 33,9 м 2; часть помещения коридора N 5 площадью 9,1 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 2 цокольного этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 110,85 кв.м.

- Изолированное жилое помещение N 1 первого этажа жилого дома: помещение коридора N 11 площадью 10,1 м 2; помещение коридора N 13 площадью 15,4 м 2; помещение коридора N 14 площадью 14,7 м 2; лестничная клетка N 12 площадью 9,6 м 2; помещение коридора N 15 площадью 26,2 м 2; подсобное помещение N 16 площадью 4,3 м 2; помещение зала с бассейном площадью 41,0 м 2; помещение туалета N 18 площадью 1,3 м 2; помещение туалета N 19 площадью 1,4 м 2; часть помещения коридора N 6 площадью 16,5 м 2; помещение сауны N 20 площадью 7,4 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 1 первого этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 147,9 м 2. Изолированное жилое помещение N 2 первого этажа жилого дома: лестничная клетка N 1 площадью 15,5 м 2; помещение коридора N 2 площадью 41,2 м 2; помещение санузла N 3 площадью 5,2 м 2; часть помещения коридора N 6 площадью 10,5м 2; помещение коридора N 4 площадью 23,6 м 2; подсобное помещение N 5 площадью 5,6 м; помещение зала с бассейном N 7 площадью 32,8 м 2; помещение туалета N 8 площадью 1,1 м 2; помещение туалета N 9 площадью 1,6 м 2; помещение сауны N 10 площадью 8,3м. Общая площадь изолированного жилого помещения N 2 первого этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 145,4 м 2.

- Изолированное жилое помещение N 1 второго этажа жилого дома: часть помещения коридора N 2 площадью 17,5 м 2; помещение жилой комнаты N 7 площадью 22,6 кв.м; подсобное помещение N 8 площадью 3,4 м 2; подсобное помещение N 9 площадью 41,1 м 2; помещение жилой комнаты N 10 площадью 19,3 кв.м; помещение санузла N 11 площадью 3,4 м 2; помещение жилой комнаты N 12 площадью 19,1 кв.м; помещение санузла N 13 площадью 3,1 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 1 второго этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 129,5 м 2. Изолированное жилое помещение N 2 второго этажа жилого дома: лестничная клетка N 1 площадью 15,0 м 2; часть помещения коридора N 2 площадью 27,0 м 2; помещение жилой комнаты N 4 площадью 20,0м 2; помещение санузла N 3 площадью 4,9м 2; помещение жилой комнаты N 5 площадью 22,0м 2; помещение санузла N 6 площадью 3,4 м 2; помещение жилой комнаты N 15 площадью 20,1 кв.м; помещение санузла N 14 площадью 3,5 м 2; помещение санузла N 16 площадью 5,7 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 2 второго этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 159,4 м 2.

- Изолированное жилое помещение N 1 антресольного этажа жилого дома: подсобное помещение N 1 площадью 31,2м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 1 антресольного этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 31,2 м 2.

- Изолированное жилое помещение N 1 мансарды: часть подсобного помещения N 2 площадью 150,0 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 1 мансарды составит в случае приведенного варианта раздела 150,0 м 2. Изолированное жилое помещение N 2 мансарды: лестничная клетка N 1 площадью 12,6 м 2; часть подсобного помещения N 2 площадью 144,9 м 2; подсобное помещение N 3 площадью 2,7 кв.м; подсобное помещение N 4 площадью 2,6 м 2. Общая площадь изолированного жилого помещения N 2 мансарды составит в случае приведенного варианта раздела 162,8 м 2.

Суммируя площади выделяемых по такому варианту раздела помещения, эксперт пришел к выводу, что общая площадь изолированного жилого помещения N 1 составит в случае приведенного варианта раздела 578,45 м 2, общая площадь изолированного жилого помещения N 2 составит в случае приведенного варианта раздела 578,45 м 2.

Таким образом, эксперты ООО " " ... "" пришли к выводу, что представленные варианты раздела жилого "адрес" позволяют разделить строение в точном соответствии с идеальными долями собственников. При этом, указывают, что при предлагаемом варианте раздела жилого дома имеется техническая необходимость в организации дополнительной входной группы для доступа в изолированное жилое помещение N 1. А также указывают, что представленный вариант раздела здания жилого дома разработан на основании сведений об установленном сервитуте земельного участка N " ... " по "адрес", согласно заключению экспертизы ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем признают иные варианты раздела технически необоснованными.

Также эксперты указывают, что для исполнения представленного варианта раздела помещения в натуре необходимо произвести комплекс строительно-монтажных мероприятий, направленных на переоборудование помещений жилого дома, с целью достижения изоляции выделяемых в натуре долей помещений сособственников. Для указанных целей необходимо:

- в цокольном этаже спорного жилого дома возвести перегородку из кирпича в помещении коридора N 5 на расстоянии 6,82 м от лестничной клетки N 4; перегородку из кирпича в помещении коридора N 1 на расстоянии 5,37 м от наружной стены жилого дома. Необходимо заделать дверной проем в стене, ведущей в помещение кухни N 3, и дверной проем, ведущий в помещение прачечной N 7. Для изолированного помещения N 1: прорезать дверной проем в перегородке помещения кухни N 6, ведущий в помещение прачечной N 7. Прорезать дверной проем в перегородке помещения прачечной N 7, ведущий в изолированную часть помещения коридора N 1. Для изолированного помещения N 2: прорезать дверной проем в перегородке помещения прачечной N 2, ведущий в помещение кухни N 3.

- на первом этаже жилого дома: необходимо возвести перегородку из кирпича в помещении коридора N 6 на расстоянии 7,05 м от лестничной клетки N 12. Для изолированного помещения N 1: необходимо прорезать подоконную часть проема окна в помещении N 17. Выполнить работы по организации крыльца входа в помещение.

- на втором этаже жилого дома: необходимо возвести перегородку из кирпича в помещение коридора N 2 на расстоянии 7,36 м от стены помещения подсобки N 9. Для изолированного помещения N 1: в подсобном помещении N 9 возвести лестничный марш для доступа в помещение мансардного этажа, для чего необходимо демонтировать часть межэтажного перекрытия.

-мансардный этаж: необходимо возвести лестничный марш для доступа в помещение подсобки N 2 на расстоянии 11,6 м. от стены смежной с соседним строением N 3 по "адрес". Для изолированного помещения N 1: для организации лестничного марша необходимо демонтировать участок перекрытия размером 3,64*4,42 м.

Эксперты указывают, что стоимость совместных работ, в приведенном варианте раздела составит " ... ". Стоимость работ по изолированному жилому помещению N 1 составят " ... ". Стоимость работ по изолированному жилому помещению N 2 " ... "

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, судебная коллегия исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а так же то обстоятельство, что при даче заключения эксперт были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, заключением экспертизы ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью установлено наличие технической возможности раздела спорного жилого дома в натуре в точном соответствии с идеальными долями сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части, разделив спорный жилой дом в натуре в соответствии с вариантом раздела, приведенном в заключении судебной экспертизы ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выделив Т изолированное жилое помещение N " ... ", а А изолированное жилое помещение N 2.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при таком варианте раздела, доступ в изолированную часть жилого помещения N 1, передаваемую Т будет осуществляться через вновь организованную входную группу со стороны земельного участка по "адрес", что опровергает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об осуществлении доступа в выделяемое ей помещение через земельный участок по "адрес", принадлежащий ООО " " ... "".

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не обладает признаками жилого дома. Находится в стадии строительства, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен инвентарный номер, зарегистрировано право собственности с указанием наименования объекта - жилой дом. Данные обстоятельства никем не опровергнуты и не оспорены, как и не представлено данных о том, что названный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принять во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежавшим А и для осуществления доступа Т и возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости ей необходимо использовать принадлежащий истцу земельный участок. Таким образом, в данном случае установлено, что Т не имеет иного способа, кроме получения права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу, является единственным способом обеспечения основных потребностей ответчика как собственника недвижимости.

По мнению судебной коллегии установление сервитута в данном случае является необходимой мерой, единственным способом обеспечения ответчика возможностью доступа к принадлежащему ей объекту недвижимости, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в названной части.

При этом, судебная коллегия исходит из выводов судебной экспертизы ООО " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установление сервитута на земельном участке N " ... " по "адрес", принадлежавшим на праве собственности А, для осуществления пользования расположенной на нем изолированной частью N 1 спорного жилого дома, возможен.

Экспертом ООО "Волгоградский центр экспертизы" в названном заключении экспертизы указан вариант размещения сервитута на спорном земельном участке, а так же размер ежемесячной платы за частный сервитут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенное заключение судебной экспертизы, выводы которой сторонами по делу не оспариваются, судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 февраля 2016 года изменить в части раздела жилого дома.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 1156,9 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с образованием изолированных частей жилого дома N 1 и N 2.

Выделить в собственность А и признать за ним право собственности на изолированную часть N 2 жилого " ... ", общей площадью 578,45 кв.м., состоящую из: цокольного этажа жилого дома: часть помещения коридора N 1 площадью 36,65 м 2;помещение прачечной N 2 площадью 31,2 м 2; помещение кухни N 3 площадью 33,9 м 2; часть помещения коридора N 5 площадью 9,1 м 2. первого этажа жилого дома: лестничная клетка N 1 площадью 15,5 м 2; помещение коридора N 2 площадью 41,2 м 2; помещение санузла N 3 площадью 5,2 м 2; часть помещения коридора N 6 площадью 10,5 м 2; помещение коридора N 4 площадью 23,6 м 2; подсобное помещение N 5 площадью 5,6 м; помещение зала с бассейном N 7 площадью 32,8 м 2; помещение туалета N 8 площадью 1,1 м 2; помещение туалета N 9 площадью 1,6 м 2; помещение сауны N 10 площадью 8,3 кв.м.; второго этажа жилого дома: лестничная клетка N 1 площадью 15,0 м 2; часть помещения коридора N 2 площадью 27,0 м 2; помещение жилой комнаты N 4 площадью 20,0 м 2; помещение санузла N 3 площадью 4,9 м 2; помещение жилой комнаты N 5 площадью 22,0 м 2; помещение санузла N 6 площадью 3,4 м 2; помещение жилой комнаты N 15 площадью 20,1 кв.м.; помещение санузла N 14 площадью 3,5 м 2; помещение санузла N 16 площадью 5,7 м 2; мансарды: лестничная клетка N 1 площадью 12,6 м 2; часть подсобного помещения N 2 площадью 144,9 м 2; подсобное помещение N 3 площадью 2,7 кв.м.; подсобное помещение N 4 площадью 2,6 м 2.

Выделить в собственность Т и признать за ней право собственности на изолированную часть N 1 жилого "адрес", общей площадью 578,45 кв.м., состоящую из: цокольного этажа: лестничная клетка N 4 площадью 9,5 м 2; часть помещения коридора N 5 площадью 14,3 кв.м; помещение кухни N 6 площадью 33,3 м 2; помещение прачечной N 7 площадью 33,7 м 2; часть помещения коридора N 1 площадью 29,05 м 2; первого этажа: помещение коридора N 11 площадью 10,1 м 2; помещение коридора N 13 площадью 15,4 м 2; помещение коридора N 14 площадью 14,7 м 2; лестничная клетка N 12 площадью 9,6 м 2; помещение коридора N 15 площадью 26,2 м 2; подсобное помещение N 16 площадью 4,3 м 2; помещение зала с бассейном площадью 41,0 м 2; помещение туалета N 18 площадью 1,3 м 2; помещение туалета N 19 площадью 1,4 м 2; часть помещения коридора N 6 площадью 16,5 м 2; помещение сауны N 20 площадью 7,4 м 2; второго этажа жилого дома: часть помещения коридора N 2 площадью 17,5 м 2; помещение жилой комнаты N 7 площадью 22,6 кв.м; подсобное помещение N 8 площадью 3,4 м 2; подсобное помещение N 9 площадью 41,1 м 2; помещение жилой комнаты N 10 площадью 19,3 кв.м; помещение санузла N 11 площадью 3,4 м 2; помещение жилой комнаты N 12 площадью 19,1 кв.м; помещение санузла N 13 площадью 3,1 м 2; антресольного этажа жилого дома: подсобное помещение N 1 площадью 31,2 м 2; мансарды: часть подсобного помещения N 2 площадью 150,0 м 2.

Для производства раздела жилого "адрес" на изолированные части N 1 и N 2 А и Т необходимо совместно выполнить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: в цокольном этаже жилого дома возвести перегородку из кирпича в помещении коридора N 5 на расстоянии 6.82 м от лестничной клетки N 4; перегородку из кирпича в помещении коридора N 1 на расстоянии 5,37 м от наружной стены жилого дома. Заделать дверной проем в стене, ведущей в помещение кухни N 3, и дверной проем, ведущий в помещение прачечной N 7. На первом этаже жилого дома: возвести перегородку из кирпича в помещении коридора N 6 на расстоянии 7,05 м от лестничной клетки N 12. На втором этаже жилого дома: возвести перегородку из кирпича в помещение коридора N 2 на расстоянии 7,36 м от стены помещения подсобки N 9. Мансардный этаж: необходимо возвести лестничный марш для доступа в помещение подсобки N 2 на расстоянии 11,6м от стены смежной с соседним строением N " ... " по "адрес".

Выполнением А строительных работ в изолированном помещении N 2 жилого дома: в цокольном этаже жилого дома прорезать дверной проем в перегородке помещения прачечной N 2, ведущий в помещение кухни N 3.

Выполнением Т строительных работ в изолированном помещении N 1 жилого дома: в цокольном этаже жилого дома: прорезать дверной проем в перегородке помещения кухни N 6, ведущий в помещение прачечной N 7. Прорезать дверной проем в перегородке помещения прачечной N 7, ведущий в изолированную часть помещения коридора N 1. На первом этаже жилого дома: прорезать подоконную часть проема окна в помещении N 17. Выполнить работы по организации крыльца входа в помещение. На втором этаже жилого дома: в подсобном помещении N9 возвести лестничный марш для доступа в помещение мансардного этажа, для чего необходимо демонтировать часть межэтажного перекрытия. Мансардный этаж: для организации лестничного марша необходимо демонтировать участок перекрытия размером 3,64*4,42 м.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т в лице представителя по доверенности Х - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.