Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-8987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Петрушенко Ф.П., Гулян Р.Ф.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Антропову Р. Г. о возмещении вреда в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., выслушав представителя Министерства обороны РФ - Плотицину О.К., поддержавшую доводы жалобы, возражения Антропова Р.Г. и его представителя - Землянских К.Е., на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Антропову Р.Г. о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование требований указав на то, что 17 марта 2011 года ответчик, находясь при исполнении обязанностей военной службы (по призыву), совершил столкновение с автомобилем "Мазда", принадлежащим Бердюгину И.А. В результате данного ДТП автомобилю марки "Мазда" были причинены механические повреждения. На основании судебных постановлений с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бердюгина И.А. была взыскана денежная сумма в общем размере 98 608 рублей 93 копейки, в связи с чем истец просил суд: взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанную сумму.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года исковые требования Министерства обороны РФ были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца возмещён вред в порядке регресса в размере 660 рублей, в остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда, постановив новое решение об удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный знак N " ... ", под управлением Антропова Р.Г., и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак N " ... " принадлежащим Бердюгину И.А. В результате ДТП автомобилю марки Мазда были причинены механические повреждения.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 27 марта 2013 года с Министерства обороны в пользу Бердюгина И.А. был взыскан ущерб в размере 98608 рублей 93 копеек.

На момент ДТП Антропов Р.Г. находился на срочной службе в Войсковой части 12670 и выполнял обязанности военной службы, управляя автомобилем УАЗ 3151.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны РФ в суд о взыскании в судебном порядке с Антропова Р.Г. суммы ущерба в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Часть 2 статьи 1 данного Федерального закона устанавливает, что действие Закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Причинение ущерба Антроповым Р.Г. не подпадает под приведенный выше перечень.

На основании изложенного и учитывая, что ДТП совершено Антроповым Р.Г. по неосторожности, а в момент совершения ДТП Антропов Р.Г. проходил военную службу по призыву, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что за причиненный ущерб Антропов Р.Г. несет ограниченную материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в размере двух окладов месячного денежного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

На день увольнения Антропова Р.Г. с военной службы из войсковой части 12670 размер оклада его месячного содержания составлял 330 рублей, что следует из приказа Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ".

При таких данных, суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку доводам сторон и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное отношение, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву имущественный ущерб в размере, ограниченном двумя окладами месячного денежного содержания на момент его увольнения с военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент возмещения ущерба Министерством обороны РФ третьему лицу, Антропов Р.Г. не являлся военнослужащим, порядок возмещения причинённого ущерба подлежит регулированию нормами ГК РФ, в частности, ч.1 ст.1081 ГК РФ, предусматривающей возложение на должника по регрессному требованию возместить кредитору вред уплаченный им третьему лицу, в полном объёме, убедительными к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.

Действительно, положения ч.1. ст.1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила, возмещение вреда в порядке регресса в полном объёме, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из таких исключений является случай причинения вреда военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Антропов Р.Г., являясь военнослужащим в момент совершения ДТП, находился при исполнении обязанностей военной службы, управлял автомашиной, принадлежащей истцу.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Следовательно, в данном случае на возникшие между сторонами спора правоотношения подлежат распространению положения Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Кроме того, по смыслу ст.10, п.2 ст.9 вышеуказанного закона, если военнослужащий при исполнении обязанностей военной службы причинил третьим лицам ущерб, который был возмещён воинской частью, то на военнослужащего (бывшего военнослужащего) может быть в порядке регресса возложена обязанность по возмещению ущерба воинской части в размере, установленным Федеральным законом от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ, без удовлетворения

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

14.07.2016 года