Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9544/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЗИК к СПЮ о включении в наследственное имущество долговых обязательств наследодателя, возмещении расходов на погребение, судебных расходов, взыскании 1/3 доли долговых обязательств наследодателя,

по апелляционной жалобе ЗИК и её представителя УАТ

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2016 года, которым исковые требования ЗИК к СПЮ о включении в наследственное имущество долговых обязательств наследодателя, возмещении расходов на погребение, судебных расходов, взыскании 1/3 доли долговых обязательств наследодателя, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ЗИК и её представителя УАТ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ИИЮ, поддержавшей доводы жалобы ЗИК, СПЮ и его представителя АМТ, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ЗИК обратилась в суд с иском к СПЮ о включении в наследственное имущество долговых обязательств наследодателя, возмещении расходов на погребение, судебных расходов, взыскании 1/3 доли долговых обязательств наследодателя.

В обоснование исковых требований указала, что является супругой СЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме неё, наследниками первой очереди по закону являются также дети СЮИ от первого брака сын СПЮ и дочь ИИЮ

При жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ был приобретён автомобиль " ... ", " ... " года выпуска, стоимостью " ... " рублей.

Большую часть денег на приобретение указанного автомобиля, а именно " ... " рублей супруги СЮИ и ЗИК взяли в долг у ИИЮ, третьего лица по делу, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки кроме суммы долга, заёмщикам необходимо отдать займодавцу " ... " рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Полагает, что поскольку ответчик СПЮ подал заявление нотариусу о принятии наследства, он в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя, а учитывая, что сумма долга наследодателя составляет " ... " рублей (1/2 часть от " ... " рублей), то на ответчике СПЮ лежит обязанность возвратить истцу " ... " рубля (1/3 часть от " ... " рублей).

Кроме того, истец понесла расходы на погребение мужа в размере " ... " рубля, 1/3 часть которых составляет " ... " рубля.

В связи с изложенным, ЗИК просила суд включить в наследственное имущество долговые обязательства наследодателя СЮИ в размере " ... " рублей, взыскать с ответчика СПЮ в свою пользу денежные средства в размере " ... " рубля - компенсация расходов на погребение наследодателя, " ... " рубля - 1/3 доля долговых обязательств наследодателя, " ... " рублей - государственная пошлина.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗИК и её представитель УАТ оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании предусматривает, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Действующее законодательство связывает пределы ответственности наследника только со стоимостью наследственного имущества.

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее по тексту - Закон о погребении и похоронном деле), специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Закон о погребении и похоронном деле определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3 Закона о погребении и похоронном деле).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СЮИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: "адрес".

ЗИК являлась супругой СЮИ с ДД.ММ.ГГГГ, СПЮ приходится наследодателю сыном, " ... " С) И.Ю. - дочерью.

Из копии наследственного дела N " ... " СЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: ЗИК - супруга и СПЮ - сын. Дочь умершего ИИЮ отказалась от наследства в пользу ЗИК Брачный договор не предъявлялся. Кредиторы наследодателя не предъявляли требования к наследственному имуществу. Другие наследники наследство не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗИК и ИИЮ был заключен договор займа, по условиям которого ИИЮ передала в долг ЗИК денежные средства в сумме " ... " рублей для приобретения автомобиля " ... ", а ЗИК приняла обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена также уплата процентов за пользование денежными средствами - одноразово - в сумме " ... " рублей. Согласно условиям договора в случае невозврата денег в полном объёме заёмщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств по указанному договору займа не оспаривался истцом ЗИК и третьим лицом по делу ИИЮ

Не соглашаясь с заявленными требованиями, СПЮ выразил сомнения в том, что ЗИК получила денежные средства от ИИЮ, давности написания расписки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу была назначена судебная техническая экспертиза, согласно выводам которой решить вопрос о времени выполнения рукописного текста представленной на экспертизу расписки ЗИК от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по причине того, что данный документ подвергался агрессивному термическому воздействию.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Разрешая исковые требования ЗИК о включении в наследственное имущество долговых обязательств наследодателя и взыскании 1/3 доли долговых обязательств, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256, 1150 ГК РФ, с учётом супружеской доли истца ЗИК (1/2 доля имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью), наследственное имущество СЮИ состоит из 1/2 доли транспортного средства " ... ", " ... " года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", рыночной стоимостью " ... " рублей (1/2 доли - " ... " рублей), 1/2 прицепа к легковым автомобилям " ... ", " ... " года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", рыночной стоимостью " ... " рублей (1/2 доля - " ... " рублей), охотничьего огнестрельного оружия " ... ", калибр 5,6 мм, N " ... ", рыночной стоимостью " ... " рублей, охотничьего огнестрельного оружия " ... ", 16 калибр, N " ... ", рыночной стоимостью " ... " рублей, охотничьего огнестрельного оружия " ... ", 12 калибр, N " ... ", рыночной стоимостью " ... " рублей, оружия ограниченного поражения " ... ", калибр 9 мм, N " ... " - " ... " года выпуска, рыночной стоимостью " ... " рублей, абонентского номера "Билайн" " ... ", стоимостью " ... " рублей, общей стоимостью - " ... " рублей, при этом 1/3 доля от указанной суммы наследственного имущества составляет " ... " рубля " ... " коп.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Статьёй 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определённые цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заёмщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 841 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Представленная в материалы дела расписка, изложенная в письменном виде, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗИК и ИИЮ был заключен договор займа, при этом юридически значимым при рассмотрении данного спора, по мнению суда первой инстанции, является то, что указанный договор займа заключен истцом от своего имени, взятые ею обязательства по договору являются личными обязательствами ЗИК, за исполнение которых не отвечал её супруг СЮИ, а отвечает ЗИК лично и только принадлежащим ей имуществом, причём в силу закона согласие супруга не требуется и подобное положение договора не изменяет состав участников договора и личного характера обязательства, взятого ЗИК, и правовых последствий для супруга истца, а после его смерти для его наследников не порождает и прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗИК о включении в наследственное имущество наследодателя СЮИ долговых обязательств в размере " ... " рублей, взыскании с ответчика в её пользу 1/3 доли долговых обязательств наследодателя в размере " ... " рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Также судебная коллегия соглашается с правомерностью удовлетворения требования истца о возмещении ей 1/3 доли расходов на похороны и погребение наследодателя, поминальный обед в сумме " ... " рублей " ... " коп. ( " ... " рублей : 3) за исключением расходов на оплату спиртных напитков, в сумме " ... " рублей " ... " коп. ( " ... " рублей : 3).

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции также пришёл к правильному выводу о том, что ЗИК подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ)

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в наследственное имущество долговых обязательств наследодателя и взыскания 1/3 доли долговых обязательств наследодателя, поскольку все полученные истицей от ИИЮ деньги действительно в полном объёме были израсходованы на приобретение спорного автомобиля аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗИК и её представителя УАТ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: