Решение Волгоградского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 3а-218/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 4 мая 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский медицинский колледж" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Волгоградский медицинский колледж" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и просило установить кадастровую стоимостьземельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, разрешённое использование - " ... ",равной рыночной стоимости в размере " ... " руб.

В обоснование иска указало, что кадастровая стоимостьнаходящегося на праве постоянного(бессрочного) пользования земельного участка, рассчитанная на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области", выше его рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика.

В ходе судебного заседания представитель административного истцаГетманенко Е.В. уточнил требования и с учётом заключения судебной оценочной экспертизы просилустановить кадастровую стоимостьземельного участка равной рыночной стоимости в размере " ... "., определённой на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - Губернатора Волгоградской области по доверенности Беляков Д.А.полагался на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по доверенности Фёдорова Д.С. в письменном ходатайстве полагалась на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика- руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. в письменных объяснениях по делу также полагался на вынесение решения на усмотрение суда,указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области,Управления Росреестра по Волгоградской области,представитель заинтересованного лица Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области,о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

При этом, пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности"(далее закона об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости(на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

При образовании нового или включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222(далее Методические указания).

Методические указания конкретизируют положения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка в случае её установления в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности. Так, в соответствии с п. 2.6 Методических указаний в случаях изменения площади земельного участка или его вида разрешённого использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определённой категории земель, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Также в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, чтоза административным истцом зарегистрировано в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым " ... " площадью " ... " кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, разрешённое использование - " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ-том 1 л.д.68.

То есть административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого, как видно из вышеприведённого законодательства находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, разрешённое использование - " ... ", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-73).

Согласно данным из государственного кадастра недвижимости, представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по запросу суда, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости как о вновь образованном участке- ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.160-161).

Как следует из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере " ... " руб.-том 1 л.д.162.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в порядке ст.24.19 Закона об оценочной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ, это дата внесения сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости как вновь образованном, что повлекло необходимость определения кадастровой стоимости участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой экспертом К. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ,величина рыночной стоимостиземельного участка с кадастровым " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, разрешённое использование - " ... ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " руб.-том 2 л.д. 2-96.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям и действующим Федеральным стандартам оценки.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в доступных для проверки источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта по размеру установленной рыночной стоимости, в судебном заседании не получено.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом К. имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право, так как административный истец вынужден уплачивать земельный налог, исчисляемый из кадастровой стоимости в большем размере, чем тот, который он будет платить исходя из рыночной стоимости.Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Регион", суд не использует в качестве доказательства, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, признанного судом достоверным доказательством, с выводами которой согласился и административный истец, уточнивший требования и просивший установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

При этом суд исходит из того, что административным истцом, являющимся юридическим лицом, при обращении в суд с указанным административным иском соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, которой дан ответ об отсутствии у неё полномочий по рассмотрению заявлений со ссылкой на то, что результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 могут быть оспорены только в судебном порядке (том 1 л.д.79-81).

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом - юридическим лицом для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является дата обращения в комиссию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской областиобоснованно привлечены в качестве административных ответчиков, а Губернатор Волгоградской области в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный искгосударственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский медицинский колледж" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, разрешённое использование - " ... ", равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "