Решение Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 3а-588/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград13 июля2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгоградскогообластного суда административноедело по административному исковому заявлению Харитонова В.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. (далее административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просилустановить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым " ... " площадью " ... ".м., расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", "адрес"категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указал, что он являются собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере " ... ". Показатель кадастровой стоимости земельного участка утверждён распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. N 2577-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области". Поскольку кадастровая стоимость земельного участка не соответствует установленной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как налогоплательщика.

В ходе судебного заседания представитель административных истцов по доверенностиПолунина Т.А.требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", в размере рыночной равной " ... " руб.

Административный истец Харитонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по доверенности Фёдорова Д.С. в письменном ходатайствеполагалась на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика- руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. в письменных объяснениях по делу полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской областив судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Кочетова Г.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда, указав, что в отчете отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.

Представители административных ответчиков:ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,представители заинтересованных лиц:Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Администрации Верхнечеренского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черенский", а также заинтересованные лица:Сайранова Н.Я., Макаров В.Н., Черняев А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациивозможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.245, 248 КАС РФ).

Таким образом, вышеуказанное законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что заадминистративным истцом зарегистрировано в установленном законом порядке право на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

То есть административный истец являетсясобственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", "адрес" к категории земель " ... ", имеет разрешённый вид использования - " ... "

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области"утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, что следует из кадастровой справки - л.д.10.

Следовательно, дата, на которую должна быть установлена рыночная стоимость данного земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному отчёту об оценке спорного земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком Н. по заданию и на основании договора, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", " ... " определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей-л.д.23-60.

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствует законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.

Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.

Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также доказательств об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком Н. имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация " ... " застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщиказастраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика(л.д.55- оборотная сторона - 58),учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что в отчете отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Также суд учитывает, что данный отчёт получил положительное экспертное заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик Н., согласно которому отчёт соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулирования оценочной деятельности, а также правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Данное положительное экспертное заключение также содержит вывод о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте (л.д.61-82).

Оценивая данное положительное экспертное заключение на предмет достоверности, допустимости и относимости данного доказательства, суд полагает его соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29 июля 1998 года, в том числе статье 17.1 закона, согласно которой проведение экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки имеет целью проверки отчёта на соответствие его требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а также имеет целью подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте. Также положительное экспертное заключение не противоречит положениям вышеуказанного законодательства, предъявляющего требования к порядку его утверждения.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей налогообложения является дата обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что на основании ч.4 ст.38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обоснованно привлечены в качестве административных ответчиков.

Руководствуясь ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявлениеХаритонова В.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - " ... ", равной рыночной стоимостив " ... ".

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости- ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "