Решение Ростовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 11-765/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Маслюк В.И. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Маслюк В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 12 февраля 2016 года Маслюк В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление Маслюк В.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 12 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Маслюк В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Маслюк В.И. указывает, что нарушение норм пожарной безопасности допущено собственником соседней квартиры в результате установления металлической двери и расширения дверного проема. В связи с чем, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маслюк В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В подтверждение своей невиновности просила приобщить к материалам дела акт проверки от 03 июня 2016 года. Кроме того, согласно акту проверки от 03.06.2016г. предписание, выданное административном органом 12.02.2016г., выполнено в полном объеме, нарушений не обнаружено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также представленный и приобщенный к материалам дела акт проверки от 03 июня 2016 года, заслушав в судебном заседании Маслюк В.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу положений статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введенными в действие 15.05.2012.

Подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно материалам дела, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проверки государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору установлено, то собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу Маслюк В.И. в нарушение п.п. "б" п. 36 Правил противопожарного режима при открытом положении входной двери квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обеспечивается беспрепятственное движение людей через эвакуационный выход из квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По результатам проверки оставлен акт проверки и государственным инспектором по пожарному надзору выдано предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по устранению Маслюк В.И. до 12 мая 2016 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Постановлением должностного лица административного органа от 12 февраля 2016 года действия Маслюк В.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Маслюк В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением начальника отдела УНДиПР ГУ МЧС России по РО от 19 января 2016 года, актом проверки от 12 февраля 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года, предписанием об устранении выявленных нарушений в срок до 12 мая 2016 года, другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, оценка судьей имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы Маслюк В.И. не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Так ссылка на представленный в судебном заседании областного суда акт поверки от 03 июня 2016 года, не служит доказательством невиновности заявителя в совершении правонарушения и не может повлиять на правильность вынесенного решения. Указанный документ свидетельствует о том, что Маслюк В.И. устранено выявленное ранее в феврале 2016г. административным органом нарушение требований пожарной безопасности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) назначено Маслюк В.И. по правилам, установленным частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маслюк В.И. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Маслюк В.И. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Маслюк В.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: