Решение Ростовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 11-766/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рудненко Р. А. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Рудненко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменский" от 17.04.2016 года Рудненко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление Рудненко Р.А. обжаловал в суд.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рудненко Р.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рудненко Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА минут на пересечении улиц ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА водитель Рудненко Р.А., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выехал на регулируемый перекресток при сочетании красного и желтого сигналов светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вина Рудненко Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вины Рудненко Р.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное Рудненко Р.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о привлечении Рудненко Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рудненко Р.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вид наказания полностью соответствует характеру совершенного Рудненко Р.А. административного правонарушения и является справедливым.

Довод Рудненко Р.А. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как он не нарушал требования Правил дорожного движения РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В целом, жалоба Рудненко Р.А. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рудненко Р.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25.05.2016 оставить без изменения, а жалобу Рудненко Р.А. - без удовлетворения.

Судья