Решение Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 11-842/2016

Судья Ростовского областного суда Д.В. Монмарь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Стороженко О.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2016 по делу о привлечении Стороженко О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 30 мая 2016 года Стороженко О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2016, вынесенным по жалобе Стороженко О.В., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Стороженко О.В. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит об его отмене, указывая, что спиртные напитки в общественном месте не распивал.

Строженко О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных законом влечет наложение штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ"о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление алкогольной продукции в общественных местах, к которым названной статьей отнесены территории парков.

Согласно ст. 13 названного закона к алкогольной продукции отнесено пиво.

Как видно из материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2016, Стороженко О.В. в этот день в 21.00 возле дома N 231 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону употреблял пиво "Старый мельник" объемом 1 литр, содержащее алкоголь 4,6 %. Эти обстотельства подтверждены рапортами двух сотрудником полиции.Как следует из решения судьи, Стороженко О.В. не отрицал факт нахождения у него в руках пивной банки, однако отрицал его употребление, ссылался при этом на то, что банка принадлежит его знакомой.

Полагаю, что вывод судьи основан на исследованных материалах дела, подтвержден необходимыми доказательствами, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Как усматривается из содержания данного процессуального документа, правонарушителю под роспись представителем административного органа разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника.

Что касается того, что в отношении Стороженко О.В. не проводилось медицинское освидетельствование, то, в силу положений. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения состоит только в распитии алкогольной продукции, установление состояния опьянения в данном случае не требуется, как и не требуется обязательного участия понятых при фиксации события правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств, добытых с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ позволяет сделать вывод об обстоятельствах совершения Стороженко О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и его вине.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение не совершал, был задержан без законных оснований, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного решения, судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено Стороженко О.В., в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и с учётом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Таким образом, оснований для отмены судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2016 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2016 по делу о привлечении Стороженко О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, без изменения, жалобу Стороженко О.В. - без удовлетворения.

Судья: