Решение Ростовского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 11-859/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арсентьевой Т.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Арсентьевой Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.09.2015г. Арсентьева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление Арсентьева Т.Е. обжаловала в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Арсентьевой Т.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Арсентькева Т.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в день совершения административного правонарушения управляла ее мать- ФИО5

Арсентьева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Арсентьевой Т.Е ... вменяется то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 " Остановка запрещена" осуществил остановку транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН..

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Арсентьевой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административного органа о признании Арсентьевой Т.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Арсентьевой Т.Е. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения Арсентьевой Т.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Арсентьевой Т.Е. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Арсентьевой Т.Е. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арсентьевой Т.Е. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Арсентьевой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья