Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-3846/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Баштового Д.П.,

судей Кирсановой Л.В. и Юрченко В.И.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

адвоката Красниковой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Овчинникова В.В.

на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года, которым

Овчинников В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Овчинникову В.В. определено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Овчинникову В.В. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, времени нахождения под домашним арестом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, времени содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П.,-

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчинников вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит применить ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно: Овчинников В.В. ранее не судим, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова Ю.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Овчинникова В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также заключения проведенных по делу судебных экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой существенных противоречий.

Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступных деяний осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному - признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений защитника в заседании апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая личность осужденного, тяжесть совершенных им преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 УК РФ и посчитал необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года в отношении Овчинников В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: