Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-3957/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Резановой Н.И.

судей Светличного В.И., Картавика А.Л.

при секретаре Таран О.А.

с участием

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Флоринской Э.В.

осужденного Байсуркаева А.Д. посредством системы видеоконференц-связи

адвоката Петрова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова В.В. в интересах осужденного Байсуркаева А.Д.

на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года, которым

Байсуркаев А.Д., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 163, пр.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а также отбытое по приговору суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наказание с 24 мая по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Байсуркаева А.Д. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Петрова В.В., которые поддержали доводы жалобы об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора; мнение прокурора Флоринской Э.В. об изменении приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222-1 УК РФ - исключении квалифицирующего признака "хранение" боеприпасов и взрывных устройств и снижении по этим статьям УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, в остальной части об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байсуркаев А.Д. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взрывных устройств, боеприпасов, а также за незаконное хранение и ношение боеприпасов и за незаконное хранение и ношение взрывных устройств, совершенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Байсуркаев А.Д. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Петрова В.В., поданной в интересах осужденного Байсуркаева А.Д., ставится вопрос об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора, поскольку доказательств причастности Байсуркаева А.Д. к совершению инкриминируемых ему деяний материалы дела не содержат. Анализируя показания свидетелей ФИО26, защитник выражает несогласие с данной в приговоре оценкой, а также отмечает, что доказательства виновности Байсуркаева в том, что он переместил через границу боеприпасы и взрывное устройство основаны на показаниях свидетелей ФИО27, ФИО28, которые носят недостоверный характер и не могут быть положены в основу приговора. Обращается внимание в жалобе и на то, что судом не опровергнута версия осужденного о том, что он был принудительно перемещен через границу пограничниками РФ и ополченцами ЛНР, где ему были "подброшены" боеприпасы и взрывное устройство, а сам Байсуркаев при этом подвергался указанными лицами избиению. Автор жалобы считает, что Байсуркаев незаконно осужден за действия, которых он не совершал, в связи с чем, он подлежит освобождению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ рассмотрены и замечания защитника Петрорва В.В. на протокол судебного заседания.

Вывод суда о виновности Байсуркаева А.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Анализ доказательств содержится в приговоре.

В обоснование установленных судом фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены:

- показания свидетеля ФИО9, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснившего, что он и вторая понятая совместно с сотрудниками пограничной службы прибыли на место задержания Байсуркаева А.Д. - берег реки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где всем участникам этого действия были разъяснены права, а Байсуркаеву А.Д. было разъяснено и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. На берегу Он ( ФИО29) увидел стоявшего в мокрой одежде Байсуркаева А.Д., при этом пограничник сказал, что Байсуркаев А.Д. прибыл с территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вброд по руслу реки, при пересечении границы осужденный был задержан, а при нем находились патроны, гранаты и предмет, похожий на противотанковую ракету. Все эти предметы были упакованы и опечатаны. Байсуркаев делал вид, что ничего не помнит, но было видно, что он пытается обмануть сотрудников пограничной службы. Принимавший участие в осмотре ФИО10 указал, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит государственная граница, рассказав ее территориальное расположение. События, отраженные в протоколе, составленном при осмотре места происшествия, соответствуют действительности. Никакого воздействия на Байсуркаева А.Д. никто из участников осмотра не оказывал;

- показания свидетеля ФИО11 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, прибыв на место происшествия в связи с поступившей информацией о нарушении государственной границы для составления протокола об административном правонарушении, увидел сотрудников пограничной службы, задержанный ими человек находился там же. Было установлено, что - это Байсуркаев Д.А., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешел вброд по руслу реки, не имея документов, удостоверяющих личность и разрешающих въезд в РФ, однако, он имел при себе боеприпасы, гранату. Какие-либо пояснения Байсуркаев А.Д. дать отказался, но на вопрос о конкретном месте его перехода он подошел к руслу реки, где можно было перейти с одного берега на другой вброд. Тогда он ( ФИО30) дал пояснения о месте, в котором проходит государственная граница, сославшись на Договор "О российско-украинской государственной границе" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым граница определена как середина русла реки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После этого дознавателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был составлен протокол, в который занесены достоверные данные, при этом присутствовали понятые, все участники осмотра, кроме Байсуркаева А.Д., подписали протокол, не имея замечаний;

- показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные на следствии и оглашенные в суде в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 281 УПК РФ, согласно которым они ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА несли службу по охране государственной границы, и, находясь у русла реки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в месте, где ее можно пройти вброд, минуя пункт пропуска, услышали звуки, похожие на шорох кустарника и шум воды. Осветив это место, они увидели на территории России сидевшего человека, а рядом лежал предмет цилиндрической формы защитного цвета, похожий на противотанковую управляемую ракету. Также у задержанного, который представился как Байсуркаев А.Д., сказав, что он пришел в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имелись патроны, граната и взрыватель к ней. Они отконвоировали задержанного в район пограничного поста, находившегося рядом с мостом через реку АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего был произведен осмотр места происшествия и изъятие обнаруженных при Байсуркаеве А.Д. предметов. У ФИО31 же, который был задержан при переходе границы через час, ничего обнаружено и изъято не было;

- показания свидетеля ФИО15 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принимавшего участие в задержании Байсуркаева А.Д. при пересечении им государственной границы на участке реки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и указавшего, что при задержании в отношении Байсуркаева А.Д. не применялось насилия, не были допущены и грубости в отношении задержанного. При Байсуркаеве А.Д. имелись боеприпасы и взрывные устройства, которые в присутствии понятых были изъяты. Сам Байсуркаев А.Д. находился в нормальной физической форме и вел себя адекватно; и показания свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который при допросе в качестве специалиста на представленной ему схеме показал место, где проходит государственная граница;

Также в приговоре приведены показания свидетеля ФИО17 - старшего пограничного наряда " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на контрольном посту в пос. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пояснившего, что одежда, в которую был одет при задержании Байсуркаев А.Д., была мокрая; показания свидетеля ФИО18, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Байсуркаева А.Д., утверждавшего, что при производстве следственных действий, в том числе и при допросе свидетеля ФИО19, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона и права участников действий, а также отрицавшего применение насилия в отношении Байсуркаева А.Д. и наличие у последнего телесных повреждений; показания свидетеля ФИО20 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производившего осмотр места происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого выяснилось, что задержанным является Байсуркаев А.Д., который, не имея удостоверяющих личность документов и разрешения на пересечения границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пересек границу, имея при себе патроны, гранату и запал к ней, а также АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, все предметы были в присутствии понятых изъяты и опечатаны, составлен протокол, который отражает произошедшие события; показания свидетеля ФИО21, проходившего службу в Военной комендатуре АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года все силовые структуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находились на усиленном режиме, когда поступила информация о нахождении на контролируемой ими территории посторонних граждан, личности которых были установлены, как Байсуркаев А.Д. и ФИО23, в отношении которых органом следствия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 187 УК Украины, в связи с чем они какое-то время содержались под стражей, а затем в отношении них следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; выводы эксперта, изложенные им в заключении баллистической экспертизы N 231, о том, что изъятые у Байсуркаева А.Д. и представленные на экспертизу патроны в количестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются боеприпасами калибра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и патроны в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; выводы эксперта, изложенные им в заключении взрывотехнической экспертизы N 4807, о том, что изъятые у Байсуркаева А.Д. и представленные на экспертизу предметы являются: боевой ручной осколочной гранатой " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", содержащей мощное бризантное взрывчатое вещество- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также предмет в виде ступенчатой металлической сборки является взрывным устройством - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", относится к категории средств взрывания, и еще один изъятый у задержанного предмет является противотанковой управляемой ракетой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"), все пригодно для производства взрыва; данные протоколов следственных действий и вещественные доказательства.

Доводы защитника о невиновности Байсуркаева А.Д. в незаконном перемещении через таможенную границу взрывных устройств и боеприпасов, в незаконном ношении боеприпасов и в незаконном ношении взрывных устройств опровергаются вышеприведенными доказательствами, соответствующими друг другу и согласующимися между собою.

Показания свидетелей ФИО32 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо сомнений в достоверности показаний этих свидетелей не вызвало у суда 1 инстанции. Не вызывают сомнений в своей достоверности показания этих свидетелей и у судебной коллегии.

Проверена судом и отвергнута как не нашедшая своего подтверждения и версия осужденного и его защитника о том, что Байсуркаева А.Д. пограничники АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ополченцы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принудительно привезли с территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, применяя насилие, избивая его, положили рядом с ним боеприпасы и взрывные устройств, составив протокол об обнаружении и изъятии этих предметов.

Данных, свидетельствующих о правдоподобности выдвинутой осужденным версии, как правильно указал суд 1 инстанции, материалы дела не содержат, как не имеется и данных о том, что Байсуркаев А.Д. подвергался насилию со стороны сотрудников пограничной службы.

Более того, в т. 2 на л.д. 81-82 имеются: акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что при задержании и личном досмотре у Байсуркаева А.Д. имелась ссадина на левой щеке, и выписка из журнала ИВС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой Байсуркаев А.Д. при осмотре его медицинским работником никаких жалоб на здоровье не высказывал.

Ссылка защитника на то, что исследованиями специалиста в области дактилоскопии не установлено на изъятых у Байсуркаева А.Д. предметах его следов, не опровергает выводов суда о виновности Байсуркаева А.Д., поскольку из исследования специалиста следует, что пригодных для идентификации личности следов не имеется из-за их нечеткости, наложении одних следов на другие, а также фрагментарности отображения папиллярных линий, которые бы помогли выявить индивидуальные признаки, присущие личности.

Дана объективная оценка и показаниям свидетеля стороны защиты ФИО33. - родного брата осужденного, показания которого носят неконкретный и нелогичный характер.

Также в приговоре указаны мотивы, которыми руководствовался суд, отвергая пояснения свидетеля ФИО19, считая их недостоверными, опровергающимися всей совокупностью доказательств.

То обстоятельство, что защитник выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам судом в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием к отмене приговора.

Действиям осужденного Байсуркаева А.Д., квалифицированным по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взрывных устройств, боеприпасов, дана правильная правовая оценка.

Также обоснованной является квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств, так как имеются доказательства, подтверждающие, что боеприпасы и взрывные устройства при его задержании находились при Байсуркаеве А.Д. непосредственно.

Что же касается квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств, то данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий Байсуркаева А.Д., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный принимал меры к сокрытию боеприпасов и взрывных устройств в каких-либо помещениях, тайниках либо иных местах, обеспечивающих их сохранность, материалы дела не содержат

При назначении наказания осужденному Байсуркаеву А.Д. суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие удовлетворительной характеристики.

Мотивировано судом и назначение Байсуркаеву А.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела судом 1 инстанции не найдено оснований для применения имеющихся в ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ положений. Коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия, принимая во внимание то, что из осуждения Байсуркаева А.Д. по ч. 1 ст. 222 и по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ исключен квалифицирующий признак "хранение" боеприпасов и взрывных устройств, считает, что по данным статьям УК РФ подлежит смягчению и назначенное осужденному наказание, а также наказание, назначенное Байсуркаеву А.Д. по совокупности преступлений, как по ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года в отношении Байсуркаева А.Д. изменить:

- исключить из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ квалифицирующий признак "хранение" боеприпасов и взрывных устройств;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, путем частичного сложений наказаний назначить Байсуркаеву А.Д. 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначить Байсуркаеву А.Д. 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи