Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-4402/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.М.,

судей Светличного В.И., Шомысова В.В.

при секретаре Таран О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Флоринской Э.В.

осужденного Ващенко Д.В., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кольчика А.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

рассмотрев в судебном заседании, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Ващенко Д.В., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Ващенко Д.В. и его защитника - адвоката Донцова Н.И., на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 18 мая 2016 года, которым

Ващенко Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. Ващенко Д.В. признан виновным и осужден ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании суда первой инстанции Ващенко Д.В. вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Донцов Н.И. просит приговор отменить и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы защитник указывает, что осужденный признал свою вину, давал признательные показания, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает синдромом зависимости от марихуаны, однако в принудительном лечении не нуждается. Осужденный от органов предварительного следствия и суда не скрывался, является инвалидом 1-ой группы, получает пенсию по инвалидности, страдает тяжким заболеванием - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению защитника, указанные обстоятельства дают основания для назначения осужденному условного наказания.

В лично поданных апелляционных жалобах осужденный Ващенко Д.В. так же считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалоб осужденный так же указывает, что он полностью признал вину, является гражданином РФ, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом, осуществляет уход за своей матерью, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, осужденный полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Чертковского района Ростовской области Бойко О.С., назначенное осужденному наказание считает справедливым, приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание. Прокурор полагала приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Ващенко Д.В., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, не вызывают сомнений и у судебной коллегии.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учтены, при назначении наказания, не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного. Обстоятельства, на которые осужденный и его защитник указывают в своих апелляционных жалобах: наличие гражданства РФ и постоянного места жительства, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, несовершеннолетней дочери, состояние здоровья обвиняемого, осуществление им ухода за своей матерью, были известны суду первой инстанции и учтены им, в том числе в качестве обстоятельств смягчающих наказание. В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Рассмотрел суд и вопросы о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же о возможности применения ст.73 УК РФ и не усмотрел оснований для их применения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на исследованных материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Назначенное наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного, а потому признается судебной коллегией справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 18 мая 2016 года в отношении Ващенко Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Донцова Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи