Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-11237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В., Молотиевского А.Г.

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "Первомайский" (ЗАО) к Бескинской И.А., Росимуществу в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Росимущества в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Банк "Первомайский" (ЗАО) (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к П. В.Н., Бескинской И.А. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2013 между банком и П. В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 500 000 руб., с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, срок возврата не позднее 05.02.2016. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет П. В.Н.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2013, согласно которому поручителем выступает Бескинская И.А., который в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств производит погашение задолженности в полном объеме.

Заемщик условия договора о предоставлении кредита не выполнял с апреля 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.02.2015 в размере 435 312 руб. 44 коп.

В ноябре 2014 года банком были вручены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка не исполнены.

Кроме этого, 17.05.2013 также между банком и П. В.Н. заключен договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 300 000 руб., с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, срок возврата кредита не позднее 17.05.2016. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет П. В.Н.

17.05.2013 в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключены: договор поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Бескинской И.А. и договор залога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на транспортное средство: Погрузчик Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с) - 50 (68).

Заемщиком не выполнялись условия кредитного договора с мая 2014 года и по состоянию на 03.02.2015 общая сумма задолженности составила 264 056 руб.82 коп.

В ноябре 2014 года банком были вручены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками не исполнены.

14.02.2013 истец получил от П..Н. оферту (анкету-заявление) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 33 % годовых, срок возврата кредита согласно графику не позднее 14.02.2016. По состоянию на 03.02.2015 задолженность П. В.Н. по данному кредитному договору составила 179727 руб.26 коп.

Банком в адрес П. В.Н. была направлена претензия, однако требования ответчиком не исполнены.

Истец изменил исковые требования, в пределах стоимости наследственного имущества заявил их к поручителю Бескинской И.А.

В связи с отсутствием наследников, протокольным определением от 18.02.2016 привлек к участию в деле в качестве ответчика Росимущество в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области.

С учетом уточненных исковых требования, истец просил взыскать солидарно с Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области и Бескинской И.А. в его пользу сумму задолженности по договору с предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013 в размере 264056 руб.82 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество: Погрузчик Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с) - 50 (68), принадлежащее на праве собственности П. В.Н. или иным лицам, установив начальную продажную цену 383 040 руб., а также взыскать в равных частях с Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области и Бескинской И.А. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 16 193 руб.69 коп. и расходы по проведению автотовароведческой экспертизы, также взыскать солидарно с Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области и Бескинской И.А. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 в размере 435 312 руб.44 коп. в пределах стоимости из оценки транспортных средств в размере 383 040 руб. и взыскать с Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области сумму задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2013 в размере 179 727 руб.26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 794 руб.54 коп. в пределах стоимости из оценки транспортных средств в сумме 383 040 руб., расторгнуть договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012, договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013 и кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2013, заключенные между Банком "Первомайский" (ЗАО) и П. В.Н., считая датой расторжения договоров 04.02.2015.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2016 г. взыскано солидарно с Территориального отдела Росимущества по Ростовской области и Бескинской И.А. в пользу Банка "Первомайский" (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013 в размере 264 056 руб. 82 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П. В.К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, путем обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: Погрузчик Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с) - 50 (68), установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 383 040 руб.

Также судом взысканы с Территориального отдела Росимущества по Ростовской области и Бескинской И.А. в пользу Банка "Первомайский" (ЗАО) солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 в размере 435 312 руб. 44 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П. В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, путем обращения взыскания на имущество: автомобильный прицеп "Сармат" 85264, 1997 г. выпуска, цвет-красный, массой 3750 кг, изготовитель ОАО "ОЗТП "Сармат", стоимостью 115 380 руб.; погрузчик Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с) - 50 (68), стоимостью 383 040 руб.; ВАЗ-21099 гос. peг. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 200 руб.

Судом взыскана с Территориального отдела Росимущества по Ростовской области в пользу Банка "Первомайский" (ЗАО) задолженность по кредитному договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2013 в сумме 179 727 руб.26 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П. В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем обращения взыскания на имущество: автомобильный прицеп "Сармат" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1997 г. выпуска, красный, массой 3750 кг, изготовитель ОАО "ОЗТП "Сармат", стоимостью 115 380 руб.; погрузчик Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с) - 50 (68), стоимостью 383 040 руб.; BA3-21099, гос. peг. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2001 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 71 200 руб.

Кроме этого, судом расторгнуты кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 06.02.2012, кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013, кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2013, заключенные между Банк "Первомайский" (ЗАО) и Паньковичем В.Н. с 04.02.2015.

Взысканы с Бескинской И.А. в пользу Банк "Первомайский" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины размере 8 096 руб.84 коп.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального отдела Росимущества по Ростовской области - Цирков С.А. считает решение суда и незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу Росимущества по Ростовской области.

Автор жалобы указал, что истцом не представлено доказательств того, что после смерти П. В.Н. не осталось наследников, которые могли совершить действия по фактическому принятию наследственного имущества. Ссылка в решении суда на ответ нотариуса, что наследственное дело было заведено, но никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращался, не исключает фактического принятия наследства наследниками. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения надлежащего ответчика по делу.

Податель жалобы указал, что стоимость наследственного имущества является определяющим фактором при ответственности по долгам наследодателя, однако суд не определилстоимость наследственного имущества, на дату открытия наследства (12.01.2015), назначив экспертизу по определению рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 30.01.2016.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области -Моисеев И.В. по доверенности от 11.01.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца ЗАО "Банк Первомайский" - Нардина Е.А., действующая на основании доверенности от 07.12.2015, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бескинской И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Так,согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законе или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2013 между банком "Первомайский" (ЗАО) и П. В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 500 000 руб. под 30 % годовых, срок возврата не позднее 05.02.2016.В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2013 с Бескинской И.А., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение наследником (наследниками) обязательств по кредитному договору.

17.05.2013 между банком и П. В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300 000 руб. под 26 % годовых, срок возврата кредита не позднее 17.05.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключены: договор поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013, по которому поручителем выступает Бескинская И.А. и договор залога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013 на транспортное средство: погрузчик Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 50 (68).

14.02.2013 банк "Первомайский" (ЗАО) получил от П. З.Н. оферту (анкету-заявление) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в размере 150000 руб. с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 33 % годовых, срок возврата кредита согласно графику не позднее 14.02.2016.

Заемщик нарушил условия кредитных договоров, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств.

В ноябре 2014 года банком были вручены претензии ответчикам о принятии мер по погашению задолженности по указанным выше трем кредитным договорам.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.02.2015 общая сумма задолженности П. В.Н. по кредитным договорам составила 879 096 руб.52 коп.

Также судом установлено, П. В.П. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из записи акта о смерти N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно карточкам учета транспортных средств, ПТС владельцем транспортных средств: погрузчик фронтальный "SHANLIN", год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - 1019, двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ВАЗ-21099 гос.peг. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 г. выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобильного прицепа "Сармат" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1997 г.выпуска, цвет-красный, массой 3750 кг, изготовитель ОАО "ОЗТП "Сармат" является П. В.Н.

Исходя из уведомления Управления Росреестра по Ростовской области, право собственности за П. В.Н. на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа нотариуса от 25.09.2015 следует, что 21.09.2015 было заведено наследственное дело N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти П. В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307,309,329, 361,363, 809-810,819 ГК РФ и ст.ст. 125, 1151-1152, 1157,1175 ГК РФ, с учетом положений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что наследственное имущество в виде транспортных средств в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя П. В.П. по требованиям кредитора - банка в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку никто не принял наследство из наследников наследодателя П. В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, суд пришел к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Согласно экспертным заключениям ООО "Оценка-Сервис" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2016 стоимость транспортных средств: погрузчика Фронтальный SHANLIN, предприятие-изготовитель - Шаньдунская Компания С ОО по производству тяжелой техники "Саньлинь", адрес - Китай Лайчжоу, дер.Шахэ, год выпуска - 2012, заводской номер машины (рамы) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигатель N - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коробка передач номер N - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N - номер отсутствует, цвет - черно-желтый, вид движения - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 50 (68) - 383 040 руб.; автомобиля ВАЗ-21099, гос. peг. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 71 200 руб.; автомобильного прицепа "Сармат" 85264, 1997 г. выпуска, цвет-красный, массой 3750 кг, изготовитель ОАО "ОЗТП "Сармат" - 115 380 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя П. В.Н. составила 569 620 руб.

При этом, суд исходил из того, что с ответчиков по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2013 и договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2013 подлежит взысканию сумма задолженности солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю П. В.Н., путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее наследодателю, а по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2013 подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю П. В.Н., с Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя как соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, поскольку имущество П. В.Н. наследниками не было принято, на день смерти в собственности П. В.Н. наследственное имущество в виде транспортных средств, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя П. В.Н. по требованиям кредитора - Банк "Первомайский" (ЗАО).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Панькович В.Н., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Доводы апеллянта о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, не состоятельны, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом РФ в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Кроме этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Следовательно, исковые требования обосновано, предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального отдела Росимущества по Ростовской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена стоимость наследственного имущества, учитывая, что экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства проведена по состоянию на 30.01.2016, а не надень открытия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость наследственного имущества оспорена не была, доказательств иной стоимости данного имущества ответчиком оспорена не была, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росимущества в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2016.

Председательствующий

Судьи