Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-12497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ищенко И.Л. к ГУ РРО ФСС филиал N6, третье лицо: ТФОМС, об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенный эндопротез, по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Ищенко И.Л. к ГУ РРО ФСС филиал N6 об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенный эндопротез, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки установлено, что Ищенко является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно по общему заболеванию. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 24.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ищенко И.Л. нуждается в протезировании и ортезировании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ищенко И.Л. с 10.07.2014 г. поставлена на учет в Филиал N6 ГУ РРО ФСС РФ по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалида. В период с 09.02.2015 г. по 28.02.2015 г. ГУЗ РОКБ по Ростовской области истцу проведена операция по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Использованный в ходе проведенного лечения эндопротез коленного сустава приобретен Ищенко И.Л. за свой счет на сумму 120 000 руб. 04.03.2015 г. Ищенко И.Л. обратилась в ГУ РРО ФСС филиал N6 с заявлением о компенсации расходов за приобретенный эндопротез, однако в удовлетворении заявления истцу отказано по причине того, что финансирование отдельных видов высокотехнологичной помощи, требующей использование эндопротезовов, начиная с 01.01.2015 г. осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Ссылаясь на то, что Ищенко И.Л. нуждалась в эндопротезировании левого коленного сустава с 10.07.2014 г., в связи с чем гарантированные государством обязательства по социальной реабилитации инвалидов, включающие эндопротезирование, возникли перед Ищенко И.Л. ранее 01.01.2015 г., в предусмотренный законом срок ответчиком надлежащим образом не исполнены, прокурор просил суд обязать ответчика выплатить Ищенко И.Л. компенсацию за самостоятельно приобретенный протез левого коленного сустава в размере 120 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2016 г. исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Ищенко И.Л. компенсацию за самостоятельно приобретенный эндопротез в размере 117 810 руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что финансирование отдельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, требующей использование эндопротеза, начиная с 01.01.2015 г., осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. После 01.01.2015 г. ФСС вправе производить выплату компенсации за самостоятельно приобретенные в 2014 году эндопротезы только тем инвалидам, которые встали на учет в целях обеспечения эндопротезами в уполномоченный орган до 01.01.2015 г., обеспечение инвалидов после 31.12.2014 г. эндопротезами не допускается. При этом, в период с 10.07.2014 г. по 31.12.2014 г. Ищенко И.Л. в филиал N6 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не обращалась.

Автор жалобы ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.11.2014 г. N1273, Приказа Министерства здравоохранения России от 29.12.2014 г. N930 н полагает, что возмещение понесенных истцом затрат должно быть возложено на ТФОМС, поскольку в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются: специализированная медицинская помощь, высокотех-нологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, куда и входит эндопротезирование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы третье лицо ТФОМС Ростовской области подало отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез является не законным, поскольку обязательство по обеспечению инвалида необходимым техническим средством реабилитации ответчиком исполнено не было. При этом право на компенсацию в случае самостоятельного приобретения эндопротеза возникло у Ищенко И.Л. до внесения изменений в распоряжение Правительства РФ от 30.12.2005 г. N2347-р. Действующее законодательство не ставит реализацию данного права инвалида в зависимость от времени приобретения им технического средства реабилитации. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 117 810 руб. принимая во внимание государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2014 г., заключенный с ГУ РО ФСС по Республике Калмыкия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N2347-р.

В силу ч.1 ст. 11 названного Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.(ч.2 ст.11 Закона)

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.6 ст.11 Закона).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 31.01.2011 г. N57н утвержден порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство.

Пунктом 3 данного порядка установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.05.2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 20.06.2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ищенко И.Л. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (л.д.26-27).

В соответствии с разработанной программой реабилитации от 24.06.2014 г. она признана нуждающейся в эндопротезировании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.10-12).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет по обеспечению средством реабилитации.

Заявление истца принято и зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 10.07.2014 г. Ищенко И.Л. поставлена на учет в Филиал N6 ГУ РРО ФСС РФ по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалида от 24.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В период с 09.02.2015 г. по 28.02.2015 г. ГУЗ РОКБ по Ростовской области Ищенко И.Л. проведено ортопедическое лечение, включающее в себя оперативное лечение - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выписными эпикризами (л.д.20-21).

Использованный в ходе проведенного лечения эндопротез приобретен истцом за счет собственных средств в размере 120 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела спецификацией договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2015 г., актом приема-передачи эндопротеза и товарным чеком от 06.02.2015 г.(л.д.17-19).

04.03.2015 г. Ищенко И.Л. обратилась в филиал N 6 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о компенсации расходов на приобретение за счет собственных средств эндопротеза, однако ответчик отказал в выплате компенсации по тем основаниям, что финансирование отдельных видов высокотехнологичной помощи, требующей использование эндопротеза, начиная с 01.01.2015 г. осуществляет за счет средств обязательного медицинского страхования.

Действительно, с 01.01.2015 г. вступили в законную силу изменения в Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2005 г. N2347-р, и согласно новой редакции эндопротезирование исключено из Перечня технических средств реабилитации инвалидов.

При этом, Ищенко И.Л. была поставлена на учет в Филиал N6 ГУ РРО ФСС РФ по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалида с июля 2014 года, т.е. до вступления в законную силу вышеуказанных изменений действующего законодательств, в связи с чем обязанность по обеспечению истца эндопротезом у ответчика возникла уже в 2014 году, когда эндопротезы включались в состав технических средств реабилитации. Однако, данная обязанность ответчиком в 2014 году исполнена не была, в связи с чем Ищенко И.Л. была вынуждена приобрести эндопротез за счет собственных средств в 2015 году.

Из Письма Министерства здравоохранения РФ от 17.11.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что обеспечение эндопротезами за счет средств социального страхования после 01.01.2015 г. может осуществляться только гражданам из числа инвалидов, право которых на получение эндопротезов как технических средств реабилитации, рекомендованных в индивидуальной программе реабилитации, наступило до 01.01.2015 г.

Как указывалось ранее, и не оспаривалось сторонами, у Ищенко И.Л. возникло право на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалида с момента постановки её на учёт в июле 2014 года. При наличии Письма Министерства здравоохранения РФ от 17.11.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вплоть до получения письма Минтруда России от 27.01.2015 г. (л.д. 63) ответчик признавал за истцом право на получение компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез, о чем свидетельствует письмо филиала N 6 ГУ РРО ФСС РФ от 13.01.2016 г. (л.д. 25), в соответствии с которым ответчик разъяснил истцу в январе 2015 г. порядок выплаты компенсации органами ФСС за самостоятельное приобретенное средство реабилитации, включая ее размер. Указанное подтверждено в ходе производства в суде апелляционной инстанции представителем ГУ РРО ФСС РФ. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что в январе 2015 г. (непосредственно перед операцией) истице даны разъяснения относительно того, что с 01.01.2015 г. выплата компенсации не производится.

Обращение гражданина, имеющего право на обеспечение эндопротезами как технических средств реабилитации, рекомендованных в индивидуальной программе реабилитации, с заявлением о постановке на учет по обеспечению средством реабилитации, которое принято и зарегистрировано в установленном законом порядке органами социального страхования, по мнению судебной коллегии, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой обеспечение средствами реабилитации должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой регистрацией их заявлений. Однако ответчиком не представлено в суд доказательств осуществления в 2014 году каких-либо действий, направленных на выполнение обязанности по обеспечению Ищенко И.Л. техническими реабилитационными средствами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в то время как из пояснений ответчика следует, что ассигнования как на эндопротезирование, так и на компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации выделялись и в 2014 году и в 2015 году.

По мнению судебной коллегии, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении средством реабилитации, такое заявление принято и зарегистрировано Фондом, однако по заявлению инвалид не обеспечен эндопротезом, то такая услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

С учетом изложенного, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что в связи со вступившими в законную силу с 01.01.2015 г. изменениями в распоряжение Правительства РФ от 30.12.2015 г. обязанность по компенсации понесенных Ищенко И.Л. затрат на самостоятельное приобретение эндопротеза у ГУ РРО ФСС РФ отсутствует.

Ссылка ответчика на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.01.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и является информационным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и пояснениями с ней о том, что получение компенсации истцом возможно в рамках программы ОМС. В разделе 2 приложения к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и плановый 2016 и 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1273 от 28.11.2014 г. (в ред. от 17.11.2015 г.) предусмотрен перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу ОМС, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств, предоставляемых федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда ОМС в виде иных межбюджетных трансферов в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда ОМС на очередной финансовый год и плановый период, в который и включено эндопротезирование коленных суставов. Поскольку эндопротезирование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования, то не финансируется за счет средств ОМС. Кроме того, компенсация расходов на приобретение эндопротеза после проведенной операции также не предусмотрена за счет средств ОМС.

Статьей 32 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что одним из видов медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП), детальный механизм оказания которой предусмотрен Порядком направления граждан Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 N 930н.

Вместе с тем из данного нормативного акта не усматривается возможность компенсации инвалидам стоимости медицинских изделий, приобретенных самостоятельно и вне процедуры оказания высокотехнологичной помощи.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате Ищенко И.Л. компенсации стоимости эндопротеза, приобретенного ею самостоятельно приводит к нарушению прав инвалида, так как в противном случае она будет лишена возможности получить данную компенсацию и в рамках программы ОМС и в связи с оказанием высокотехнологичной помощи, поскольку законодательством такая компенсация не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права, основанием для отмены решения районного суда служить не могут.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2016 г.