Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-12596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Головнева И.В., Перфиловой А.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглыхиной Н.П., Яншаховой Е.А., Лихачевского И.А., Лихачевской М.П., Полуяновой И.А. к Беличенко Л.Г., Кореневой Т.П. об обязании предоставить выписку по счету ТСЖ, обязании обеспечить присутствие жильцов при снятии показаний прибора учета, предоставить заверенные копии списков снятия общих первичных показаний приборов учета, по апелляционной и дополнительной жалобе Лихачевской М.П. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года, заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия,

определила:

Круглыхнна Н.П., Яншахова Е.А., Лихачевский И.А., Лихачевская М.П., Полуянова И.А. обратились в Пролетарский районный суд г. Ротова-на-Дону с исковых заявлением к Беличенко Л.Г., Кореневой Т.П. об обязании предоставить выписку по счету ТСЖ, обязании обеспечить присутствие жильцов при снятии показаний прибора учета, предоставить заверенные копии списков снятия общих первичных показаний приборов учета, указывая следующее, что в доме для управления общим имуществом создано ТСЖ "Восток-318".

С октября 2012 года председателем ТСЖ "Восток-318" является Беличенко Л.Г., бухгалтером - Коренева Т.П.

Истцы являются потребителями коммунальных услуг и задолженности по их оплате не имеют. Вместе с тем в доме имеет постоянные огромные перерасходы холодной и горячей воды. Начисление за отопление производится в холодные месяцы больше норматива. В доме установлен УУТЭ, однако в его работу производятся постоянные вмешательства.

Несмотря на то, что на оборудование комнаты для ТСЖ в 2013 и 2015 годах собирались целевые взносы, такая комната не оборудована и председатель и бухгалтер не ведут приема.

В доме не проводится подготовка к отопительному сезону, работы по техобслуживанию дома не производятся.

Также не проводятся общие собрания с надлежащим извещением жильцов.

На обращения членов ТСЖ председатель и бухгалтер не отвечают, писем не получают.

Какая либо информация о деятельности ТСЖ его членам не предоставляется.

Главной и основной информацией о деятельности ТСЖ является выписка по счету ТСЖ о движении денежных средств.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просят обязать Беличенко Л.Г., Кореневу Т.П. предоставить заверенную выписку по счету ТСЖ о движении денежных средства за период с апреля 2012 гола по настоящее время.

В последующем дела по искам каждого их истцов были объединены в одно производство.

Истцами были уточнены исковые требования и дополнительно указано, что истцы обращались в различные органы и получили ответы из администрации района, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Горжилинспекции о том, что проведены проверки и нарушений не установлено. Вместе с тем за февраль 2016 года также была начислена самая дорогая оплата по г. Ростову-на-Дону, выше чем в иных управляющих компаниях и выше нормативов, по которым она начисляется при отсутствии прибора учета, несмотря на то, что отопление было уменьшено в связи с температурой выше нуля.

Члены ТСЖ доступа к участию в снятии показаний не имеют.

Указывая на вышеизложенное истцы также просили обязать ответчиков решением суда обеспечить в постоянном режиме присутствие жильцов при снятии показаний еженедельно, в том числе при снятии показаний представителем МУП "Теплокоммунэнерго" с заверением показаний подписью председателя, предоставить заверенные копии списков общих первичных показаний тепловой энергии и холодной воды за период с 1 января 2015 года по февраль месяц 2016 гола включительно.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Круглыхиной Н.П., Яшпаховой Е.А., Лихачевского И.А., Лихачевской М.П., Полуяновой И.А. к Беличенко Л.Г., Кореневой Т.П. об обязании предоставить выписку по счету ТСЖ, обязании обеспечить присутствие жильцов при снятии показаний прибора учета, предоставить заверенные копии списков снятия общих первичных показаний приборов учета отказано.

Не согласившись с решением суда, Лихачевская М.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что исковое требование было предъявлено к надлежащим ответчикам, поскольку ответчик по делу проходили не как физические лица, а в качестве председателя и бухгалтера ТСЖ "Востов-318".

Доводы жалобы о том, что при принятии искового заявления, суд должен был выполнить требования т.ст. 148, 149, 150, 151 ГПК РФ чего им сделано не было, в результате чего привело к принятию неправильного решения суда.

Вместе с тем, заявитель также указывает, что судом было нарушено право истцов об истребовании доказательств по делу о деятельности ТСЖ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что информация по движению дела не отражена в ГАС "Правосудие".

В судебном заседании апелляционной инстанции Лихачевская М.П., Яншахова Е.А., Круглыхина Н.П., просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Полуяновой И.А., Лихачевского И.А., Беличенко Л.Г., Кореневой Т.П., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (том 2 л.д.13-18).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Лихачевскую М.П., Яншахову Е.А., Круглыхину Н.П., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 12, 41, 56 ГПК РФ, ст.ст. 143.1, 144, 161 ЖК РФ, п.п. 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, и исходил из того, что законом обязанность по предоставлению сведений о деятельности ТСЖ, возложена на само ТСЖ как юридическое лицо, обладающее правоспособностью и приобретающее права и обязанности через органы управления, а не на его, работников, в том числе руководителей, персональный состав, которых может меняться, то надлежащим ответчиком по требованиям о выполнении ТСЖ какой либо обязанности является само ТСЖ "Восток -318".

В соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

При этом, в норме вышеуказанной статьи закреплено право члена ТСЖ знакомиться со следующими документами: уставом ТСЖ, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов ТСЖ, бухгалтерской отчетностью, сметами, отчетами об исполнении смет, заключениями ревизионной комиссии, протоколами общих собраний членов ТСЖ, решениями собственников помещений в многоквартирном доме, технической документацией на дом и др. Обязанность ТСЖ выдавать копии этих документов законом не предусмотрена.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Данной законодательной нормой регламентируется право истца, а не суда, на предъявление своих требований к тому ответчику, которого истец считает надлежащим. Суд со своей стороны рассматривает дело по имеющимся требованиям и с участием определенных сторон, а также принимает по нему обоснованное и мотивированное решение.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В указанном доме, для управления общего имущества создано ТСЖ "Восток-318", председателем которого, является Беличенко Л.Г., а бухгалтером Коренева Т.П.

В управлении ТСЖ "Восток-318" многоквартирного дома имеется прибор учета, по снятию показаний, ранее истцы принимали участие в снятии показаний с прибора учета, что сами не оспаривали, а в последующем их перестали допускать к прибору учета.

На протяжении двух лет показания прибора учета снимаются автоматически, так как установлен модем, и направляются через Интернет непосредственно в теплоснабжающую организацию.

Судом также установлено, что вся необходимая информация представляется после оплаты целевых взносов, которая ежемесячно вывешивается, для ознакомления.

Однако в ущемлении чьих-либо прав, как суд первой инстанции указал, сторонам не может быть отказано в предоставлении информации не зависимо от каких-либо обстоятельств.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению сведений о деятельности ТСЖ, возложена на само ТСЖ как юридическое лицо, обладающее правоспособностью и приобретающее права и обязанности через органы управления, а не на его, работников.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, судебная коллегия полагает, что суд по существу заявленных исковых требований пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны обратились к ненадлежащему ответчику по делу, как судом было установлено, что сведения по предоставлению информации должно нести само ТСЖ "Восток-318", а не ее работники.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что судом не была размещена информация по движению дела в ГАС "Правосудие", не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы на то, что при принятии искового заявления, суд должен был выполнить требования стадии досудебной подготовке, где необходимо было определить круг лиц участвующих в деле, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, на надлежащего, в независимости стадии рассмотрения дела.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную жалобу Лихачевской М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи