Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-12644/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей: Корецкого А.Д., Перфиловой А.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Демержиеву С.Л. об обязании освободить занимаемый земельный участок, по встречному иску Демержиева С.Л. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить земельный участок в аренду по апелляционным жалобам Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Демержиева С.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к Демержиеву С.Л. об обязании освободить занимаемый земельный участок. В обоснование искового заявления указала, что при проведении сотрудниками Администрации проверки законности использования земельного участка под гаражом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что указанный гараж установлен его владельцем самовольно, без получения разрешительной документации и заключения договора аренды на право пользования земельным участком, на котором он расположен. Владельцем гаражного бокса является Демержиев С.Л. Принимая во внимание данные обстоятельства, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону направила уведомление Демержиеву С.Л. о необходимости демонтировать гараж, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просила суд обязать Демержиева С.Л. освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа металлического гаража, площадью 21,0 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет собственных средств.

Демержиев С.Л. предъявил встречный иск об обязании Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону предоставить ему в аренду земельный участок под гаражом. В обоснование указал, что является инвалидом 2 группы, ветераном труда, имеет в собственности автомобиль Ниссан Альмера, а потому имеет право на предоставление земельного участка для временного размещения на нем индивидуального гаража. В 1995г. он установилрядом с домом индивидуальный металлический гараж, в котором находится принадлежащей ему автомобиль. Демержиев С.Л. обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка, на который получил ответ, из которого следует, что администрация не отрицает его права на установку гаража, и готова рассмотреть его заявления, после сноса гаражей лицами, у которых подобное право отсутствует. На основании изложенного Демержиев С.Л. просил обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону предоставить ему в аренду занимаемый им в настоящее время земельный участок для размещения индивидуального временного гаража в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21,0 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016г. иск Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и встречный иск Демержиева С.Л. удовлетворены частично. Суд обязал Демержиева С.Л. освободить занимаемый земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража площадью 21,0 кв.м. за счет собственных средств; обязал Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону предоставить Демержиеву С.Л. в аренду земельный участок в районе 200 метров в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для размещения (эксплуатации) индивидуального временного гаража; в удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказал.

С указанным решением не согласились истец, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ответчик Демержиев С.Л., которые в своих апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, обращает внимание на отсутствие у Демержиева С.Л. документов о праве аренды используемого земельного участка, на неисполнение ответчиком законного требования Администрации демонтировать самовольно установленный гараж. Выражая несогласие с выводами суда относительно удовлетворения встречных требований, утверждает, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что решение вопроса о предоставлении конкретного земельного участка является исключительной прерогативой органа местного самоуправления и находится в его компетенции, а окончательное решение будет принято после проведения мероприятий по освобождению земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от самовольно размещенных на нем гаражей. На основании изложенного просила отменить обжалуемое решение в части удовлетворения встречных исковых требований Демержиева С.Л.

Демержиев С.Л. в своей апелляционной жалобе, напротив, просит отменить обжалуемое решение в части обязания его освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; полагает, что без обязания Администрации предоставить указанный ответчиком земельный участок, постановленное в его пользу решение окажется неисполнимым.

Кроме того Демержиев С.Л. подал возражения на апелляционную жалобу Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в которых выражает аргументированное несогласие с её доводами.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Демержиев С.Л. и его представитель по доверенности Бородина Е.Г. просили отменить решение суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, сведения о надлежащем извещении которых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела уведомление (л.д. 157-158).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам вне очереди предоставляются места для строительства гаража или стоянки технических и других средств передвижения вблизи места их жительства с учетом градостроительных норм.

Согласно п.п. 3.5, 3.5.1. 3.5.1. Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону", утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 г. N 668, земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются в аренду без проведения торгов инвалидам, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство, в радиусе пешеходной доступности не более 200 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет.

Суд установил, что ответчик Демержиев С.Л. имеет в собственности автомобиль и относится к категории лиц, имеющих, в силу указанных выше норм, право на получение в аренду земельного участка для временного размещения на нем индивидуального гаража в радиусе пешеходной доступности 200 метров от входа в жилой дом по месту своего жительства, что заявление о предоставлении ему в этих целях земельного участка администрацией удовлетворено не было, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания к отказу в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, а именно: указания на объективные обстоятельства, исключающие возможность предоставления в аренду Демержиеву С.Л. земельного участка, в том числе по мотивам нарушения в этом случае каких-либо градостроительных правил и норм, в материалах дела не имеется и Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о них не заявляет; наличие у Демержиева С.Л. права на предоставление земельного участка для временного размещения на нем индивидуального гаража в радиусе пешеходной доступности 200 метров от входа в жилой дом по месту его жительства, а также отсутствие факта предоставления Демержиеву С.Л. в этих целях земельного участка когда-либо ранее, в апелляционной жалобе Админитсрации Пролетарского района не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что используемый Демержиевым С.Л. гараж был установлен самовольно, никаких документов на право аренды расположенного под ним земельным участком у него не имеется, что Демержиеву С.Л. направлялись требования о демонтаже спорного гаража, которые до настоящего времени не выполнены, что используемый Демержиевым С.Л. гараж установлен с нарушением земельного законодательства, что администрация как собственник земельного участка вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что после проведения работ по освобождению земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от самовольно установленных гаражей будет принято решение и о предоставлении Демержиеву С.Л. земельного участка для размещения на нем индивидуального гаража, что окончательное решение по данному вопросу будет принято администрацией после сноса всех гаражей, не опровергают правомерности выводов суда о наличии у Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обязанности предоставить Демержиеву С.Л. земельный участок для временного размещения на нем индивидуального гаража в радиусе пешеходной доступности 200 метров в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушении этого права действиями администрации и отсутствии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении требований ответчика об устранении данного нарушения его прав и охраняемых законом интересов путем обязания истца предоставить ему земельный участок, вследствие чего не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой Администрацией части.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Демержиева С.Л., суд исходил из того, что они не могут быть удовлетворены, т.к. земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, не поставлен на кадастровый учет, не сформирован в качестве объекта гражданских прав, а потому не может выступать объектом гражданско-правовых (в т.ч. - арендных) отношений.

Данный вывод соответствует п.3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 11.3, ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в их системном единстве; ссылок на нормы материального права и предусмотренные ими обстоятельства, которым он противоречит, апелляционная жалоба Демержиева С.Л. не содержит.

В силу принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) и по смыслу ст.ст. 4, 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суд общей юрисдикции не подменяет своей деятельностью функции и компетенцию иных органов власти и управления, а судебные решения не должны использоваться в целях преодоления установленной законом процедуры реализации гражданских прав.

Подбор и предоставление Демержиеву С.Л. конкретного земельного участка для временного размещения на нем индивидуального гаража в радиусе пешеходной доступности относится к исключительной компетенции Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, что в апелляционной жалобе, по существу, не оспаривается.

Ссылки на нормы закона, наделяющие ответчика правом требовать предоставить ему в аренду конкретный участок земли, апелляционная жалоба не содержит; многолетнее незаконное фактическое использование земельного участка под гаражом, таким правом заявителя не наделяет.

Вследствие изложенного довод жалобы о том, что, отказав в удовлетворении встречного искового требования Демержиева С.Л. об обязании истца предоставить ему именно тот земельный участок, который он на протяжении многих лет фактически использует, суд, тем самым, вынес неисполнимое решение, подлежит отклонению, как несоответствующий обстоятельствам дела.

Доводы о том, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы гараж истца соответствует требованиям СНиП, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что ответчик определилкоординаты используемого им земельного участка на местности, которые необходимы для его формирования и постановки на кадастровый учет, не опровергают правомерности выводов о том, что на момент рассмотрения дела в суде указанный участок в качестве объекта гражданских прав не сформирован, а потому в аренду передан быть не может, и что определение конкретного земельного участка для его предоставления Демержиеву С.Л. в аренду в целях временного размещения на нем индивидуального гаража относится к исключительной компетенции Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Демержиева С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 01.08.2016.