Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Молотиевского А.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Минасян О.К.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Косову Денису Петровичу, Косову Петру Севостьяновичу, ООО "АгроТрейд", ООО "АгроПолис" о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Косова Дениса Петровича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2016, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия,

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ООО "АгроТрейд" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 10 000 000 руб. под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства с Косовым Д.П., Косовым П.С. и ООО "АгроПолис", а также договор о залоге недвижимого имущества с залогодателем ООО "АгроПолис".

Поскольку заемщиком систематически допускались нарушения условия кредитного договора в части соблюдения сроков возврата суммы кредита, у него по состоянию на 12.04.2016 образовалась задолженность в размере 5 189 729,61 руб., из которых 5 186 000 руб. - ссудная задолженность, 3 729,61 руб. штраф за просроченные заемные средства.

На основании изложенного, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просило взыскать с Косова Д.П., Косова П.С, ООО "АгроТрейд", ООО "АгроПолис" солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 5 189 000 руб.; штраф за период с 21.03.2015 по 31.08.2015 в сумме 3 729,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 906,25 руб., взыскать с ООО "АгроПолис" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и обратить взыскание на имущество, переданное ООО "АгроПолис" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2 об ипотеке (залоге недвижимости с одновременной ипотекой земельного участка) от 08.06.2012:

-хозяйственный склад с эстакадой и навесом, литер Е, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1130,1 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, залоговой стоимостью 1835040 рублей;

- продовольственный склад с эстакадой и навесом, литер К, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1387,6 кв.м., назначение - нежилое, этажность-1, залоговой стоимостью 2 549 715,25 руб.,

- холодильный склад с эстакадой и навесом литер Ж, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1092,0 кв.м., назначение нежилое, этажность-1, залоговой стоимостью 1 769 760 руб.;

административное здание с тамбуром, с пристроенным складом и подвальным складом, литер А,п/А,а,Б инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 984 кв.м., назначение нежилое, этажность -3, залоговой стоимостью 1 468 640 руб.;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, площадью 16 664 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "В", залоговой стоимостью 3 726 844,75 руб. и установить начальную продажную стоимость в размере 11 350 000 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Косова Д.П., Косова П.С, ООО "АгроТрейд", ООО "АгроПолис" солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 4 968 738,48 руб., распределив судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере по 10 056,64 руб., путем их взыскания с каждого из ответчиков.

Одновременно, определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное ООО "АгроПолис" имущество было прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением в части оставленных без удовлетворения исковых требований, а также в части прекращения производства по делу по иску об обращении взыскания на заложенное ООО "АгроПолис" имущество, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подало апелляционную и частную жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение в обжалованной им части отменить, принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на ошибочность произведенного судом расчета суммы задолженности и выводов, положенных в его основу, а также на необоснованный отказ в принятии расчета исковых требований, составленного банком при частичном удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что направляемые Косовым П.С. денежные средства в счет погашения задолженности были учтены банком в полном объеме, в связи с чем, ответчики не имеют задолженности перед банком по оплате процентов.

Распределение полученных от Косова П.С. денежных средств производилось в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ и пунктами 2.4 договора поручительства и 4.7 кредитного договора, предусматривающих, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Косов Д.П. также подал апелляционную жалобу на вынесенное решение, в которой указывает на безосновательное взыскание судом с ответчиков штрафа в размере 41 008,87 руб., поскольку согласно окончательной редакции исковых требований банка, размер штрафа составлял 3 7929,61 руб.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Вострикова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить вынесенное решение в обжалованной части.

Косов П.С., действующий в своих интересах и в интересах ООО "АгроПолис", представитель ООО "АгроТрейд" - Беккер М.А., действующая на основании доверенности просили оставить решение без изменения в обжалуемой банком части. Доводы жалобы Косова Д.П. поддержали.

Косов Д.П. в заседание судебной коллегии не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, суд руководствовался статьями 310, 807-810, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ и исходил из доказанности факта нарушения заемщиком условий возврата кредита в качестве основания для взыскания кредитной задолженности с заемщика и его поручителей в солидарном порядке.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции не согласился с расчетом банка в сумме 5 189 729,61 руб., посчитав, что поскольку банком в иске не заявлялось требование о взыскании процентов по кредитному договору, то внесенные добровольно ответчиками суммы должны быть направлены в счет погашения суммы основного долга. На основании приведенного вывода, суд первой инстанции рассчитал сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 968 738,48 руб.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно материалам дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "АгроТрейд" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 10 000 000 руб. под 13% годовых.

Между сторонами также заключались дополнительные соглашения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3 о реструктуризации кредитной задолженности, которые изменяли условия кредитного договора в части графика погашения задолженности, процентов за пользование кредитом, общей залоговой стоимости имущества.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства с Косовым Д.П., Косовым П.С. и ООО "АгроПолис", а также договор о залоге следующего недвижимого имущества с залогодателем ООО "АгроПолис" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2 об ипотеке: хозяйственный склад с эстакадой и навесом, литер Е, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1130,1 кв.м., продовольственный склад с эстакадой и навесом, литер К, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1387,6 кв.м., холодильный склад с эстакадой и навесом литер Ж, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1092,0 кв.м., административное здание с тамбуром, с пристроенным складом и подвальным складом, литер А,п/А,а,Б инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 984 кв.м., земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, площадью 16 664 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Заемщиком систематически допускались нарушения условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата суммы кредита.

Согласно расчету истцовой стороны, по состоянию на 12.04.2016 у заемщика образовалась задолженность в размере 5 189 729,61 руб., из которых: 5 186 000 руб. - ссудная задолженность, 3 729,61 руб. штраф за просроченные заемные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.07.2016 определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 о прекращении производства по делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "АгроПолис" об обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

С учетом приведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о неверном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела в части указания в решении об отсутствии оснований у истца для зачета выплаченных ответчиками денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом, поскольку данный вывод суд противоречит ст. 319 ГК РФ, также пунктам 2.4 договора поручительства и 4.7 кредитного договора, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, коллегия отмечает, что отсутствие исковых требований о взыскании процентов не лишает банк возможности списания задолженности в приведенном выше порядке, который был согласован сторонами при заключении кредитного договора и договоров, обеспечивающих его исполнение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решения о взыскании задолженности с Косова Д.П., Косова П.С, ООО "АгроТрейд", ООО "АгроПолис" солидарно в размере 5 189 729,61 руб.

Кроме того, с учетом отмененного определения Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 о прекращении производства по делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "АгроПолис" об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разрешения данного требования по существу в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 334, 339, 348, 349, 350 ГК РФ судебная коллегия, принимая во внимание установленный по делу факт неисполнения должником кредитного обязательства, обеспеченного залогом, считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований залогодержателя, установив начальную продажную его стоимость, в соответствии с условиями договора, поскольку сторонами не была оспорена указанная величина, т.е. в размере 11 350 000 руб.

Одновременно, судебная коллегия, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с Косова Д.П., Косова П.С, ООО "АгроТрейд", ООО "АгроПолис" солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 906,25 руб., а также с ООО "АгроПолис" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Довод жалобы Косова Д.П. о необоснованном взыскании с ответчиков штрафа в размере 41 008,87 руб. судебная коллегия с учетом отмены вынесенного решения и постановления нового оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Косова Д.П., Косова П.С, ООО "АгроТрейд", ООО "АгроПолис" солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 5 296 000 рублей; штраф за период с 21.03.2015 года по 31.08.2015 года в сумме 3 729,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 906,25 руб.

взыскать с ООО "АгроПолис" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

2) обратить взыскание на имущество, переданное ООО "АгроПолис" по

договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2 об ипотеке (залоге недвижимости с одновременной ипотекой земельного участка) от 08.06.2012 года:

земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, площадью 16664 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "В", залоговой стоимостью 3 726 844,75 руб. и установить начальную продажную стоимость в размере 11 350 000 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1.08.2016.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.