Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Новикова Александра Владимировича к ООО "УК Полипроф", третье лицо ООО "Лукойл-ТТК" об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги по отоплению по апелляционной жалобе Новикова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Новикова А.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Новикова А.В. о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управление многоквартирным домом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ООО УК "Полипроф".

В вышеуказанном многоквартирном доме установлен прибор узла учета тепловой энергии ВКТ-7, который в соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.10.2013 соответствует комплектности необходимой технической документации и допускается к эксплуатации в качестве коммерческого с 07.10.2013 по конец отопительного сезона 2013-2014 годов.

Между ИП Бердников Д.В. и ООО УК "Полипроф" заключен договор о ежемесячном обслуживании УУТЭ от 10.01.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которое входит контроль за техническим стоянием приборов УУТЭ.

Установлено, что ИП Бердников Д.В. в адрес ООО УК "Полипроф" 05.08.2014 направлена информация о проведенном обследовании УУТЭ, по результатам которого выявлено, что отдельные элементы УУТЭ неисправны и требуют замены.

В этой связи УК "Полипроф" и МУП "Теплокоммунэнерго" проведена проверка УУТЭ, по результатам которой установлено, что прибор не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и не допускается к эксплуатации в качестве коммерческого по причине отсутствия индикации на экране тепловычислителя ВКТ-7, о чем составлен акт от 12.08.2014.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ООО УК "Полипроф" с октября 2014 года начисление за оплату жилищно-коммунальной услуги по отоплению Новикову А.В. осуществляла по нормативу, что подтверждается расшифровками с УУТЭ за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону просил суд обязать ООО УК "Полипроф" произвести Новикову А.В., проживающему по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перерасчет за жилищно-коммунальную услугу по отоплению за отопительный период 2014-2015 года в соответствии с пп. "а" п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - исходя их среднемесячного объема потребления.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Новиковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене постановленного решения суда. Апеллянт ссылается на то, что показания с указанного общедомового прибора учета снимались в спорный период, а, следовательно, оснований для исчисления по среднемесячному потреблению в данном случае не имеется.

Как указывает апеллянт, суд неверно утверждает о том, что Новиков А.В. поддержал заявленные требования. Также, в деле отсутствуют документы о приобщении отдельных документов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, Новикова А.В., представителя ОАО "Лукойл-ТТК", судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из дела видно, что прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в иске просил суд обязать ООО УК "Полипроф" произвести Новикову А.В., проживающему по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перерасчет за жилищно-коммунальную услугу по отоплению за отопительный период 2014-2015 года в соответствии с пп. "а" п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - исходя их среднемесячного объема потребления.

Данные требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Позиция Новикова А.В. о том, что указанный прибор учета является рабочим, а, следовательно, перерасчет за спорный период следует произвести с учетом показаний этого прибора, прокурором не поддерживалась и такие требования прокурором не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.08.2014, согласно которым установленный прибор не соответствует Правилам учета тепловой энергии. Данный акт составлен представителем ОО "Лукойл-ТТК" совместно с представителем ООО УК "Полипроф".

Действительность данного акта Новиковым А.В. представлением соответствующих доказательств не опровергнута. То обстоятельство, что в спорный период с данного прибора снимались показания, само по себе не свидетельствует об объективности таких показаний. Поскольку согласно указанному акту прибор не допущен к эксплуатации в качестве коммерческого, то суд пришел к правильном выводу об определении платы за данную коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2016 года.