Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Минасян О.К., Молотиевского А.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубенко И.К. к Козлову О.Н., Полякову М.Ю., Шептура А.А., Ермоленко Л.М., администрации г.Батайска, ДНТ "Донская чаша", 3-и лица МП "БТИ" г.Батайска, Батайский отдел Управления Росреестра по РО, Батайский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании недействительными протоколов заседания правления садоводческого товарищества, результатов межевания, постановлений администрации, договоров купли-продажи, исключении сведений из государственного кадастрового учета, записи регистрации в ЕГРП, по апелляционной жалобе Чубенко И.К. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2016г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Чубенко И.К. обратилась в суд с иском к Козлову О.H., ДНТ "Донская чаша", Администрации г.Батайска, третье лицо - Батайский отдел Управления Росреестра по РО о признании недействительной регистрации права, указав, что Постановлением главы администрации г.Батайска от 30.01.1995 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ей в собственность предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-а по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донская чаша", общей площадью 1000 кв.м, о чем 12.04.1999 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако его межевание не проводилось. С 1995 года истец является членом ДНТ, оплачивает членские взносы и земельный налог. Указанный земельный участок является свободным от строений, на нем росли фруктовые деревья, урожай с которых собирала семья истца. В 2015 году на данном участке она обнаружила залитый на уровне земли фундамент, истец выяснила, что на месте расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка зарегистрированы два земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 759 кв.м., и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 756 кв.м., собственником которых значится Козлов О.Н. Поскольку данные участки полностью поглотили принадлежащий истцу земельный участок, Чубенко И.К. просила суд признать недействительной регистрацию права собственности за Козловым О.Н. на земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донская чаша".

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции требований, предъявленных к Козлову О.Н., Полякову М.Ю., Шептура А.А., Ермоленко Л.М., Администрации г.Батайска Ростовской области, ДНТ "Донская чаша", третьи лица: МП "БТИ" г.Батайска Ростовской области, Батайский отдел Управления Росреестра по РО, Батайский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата", просила суд признать недействительными: протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2012 заседания правления СТ "Донская чаша" в части закрепления за Ермоленко JI.M. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донская чаша" в г.Батайске; протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2012 года заседания правления СТ "Донская чаша" в части закрепления за Шептура А.А. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донская чаша" в г.Батайске; результаты межевания земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив о них сведения из государственного кадастрового учета о границах, местоположении, поворотных точках, углов; постановление Администрации г.Батайска от 17.10.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в собственность Ермоленко Л.М. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг; постановление Администрации г.Батайска от 17.10.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в собственность Шептура А.А. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв; договоры купли-продажи указанных земельных участков, заключенные 19.03.2013 между Ермоленко Л.М. и Поляковым М.Ю., Шептура А А. и Поляковым М.Ю.; договоры купли-продажи указанных земельных участков, заключенные 04.07.2013 между Поляковым М.Ю. и Козловым О.Н.; записи регистрации в ЕГРП права собственности на данные участки за Козловым О.Н.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2016г. в удовлетворении исковых требований Чубенко И.К. отказано

В своей апелляционной жалобе Чубенко И.К. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, указывает на то, что границы ранее учтенного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "а" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донская чаша" были определены задолго до образования земельных участков N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "в" и " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно не применил подлежащий применению п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с указанием на то что, специальные познания в области землепользования в данном деле не требуются, что является нарушением норм процессуального права.

Шептура А.А., Поляковым М.Ю. принесены возражения на доводы жалобы, в которых они просят оставить решение суда без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Чубенко И.К., Поляков М.Ю., Шептура А.А., Ермоленко Л.М., администрация г.Батайска, ДНТ "Донская чаша", МП "БТИ" г.Батайска, Батайский отдел Управления Росреестра по РО, Батайский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями, телефонограммами, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, ознакомившись с поступившими возражениями, заслушав представителя Чубенко И.К. - Надеина Д.А., просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Чубенко И.К., Козлова О.Н., представителей Полякова М.Ю. - Силаеву Л.В., Шептура А.А. - Снурницину Н.В., поддержавших доводы своих возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чубенко И.К. на основании свидетельства о праве собственности от 12.04.1999, выданного на основании постановления главы администрации г.Батайска от 30.01.1995 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: г.Батайск, ДОС "Донская чаша", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-а. Целевое назначение: земли сельскохозяйственного использования, для садоводства и огородничества.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр 09.12.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем земельному участку присвоен статус "ранее учтенный".

Земельный участок, принадлежащий истцу, не индивидуализирован в установленном законом порядке. Фактически истец одновременно с Козловым О.Н. отыскивает право на одну и ту же часть земной поверхности.

Кроме того, судом установлено, что 20.04.1993 решением администрации г.Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отведен в собственность СТ "Донская чаша" земельный участок, площадью 79,98 га (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о чем выдан государственный акт от 16.09.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведениям МП ВТК г.Батайска в 2012 году были проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сохраняемого в измененных границах, расположенного по адресу: Ростовская область, восточная часть г.Батайска, ДНТ "Донская чаша". Результатом данных кадастровых работ явились межевые планы земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донская чаша".

После проведения работ по межеванию МП "БТИ" г.Батайска был подготовлен проект организации и застройки ДНТ "Донская чаша", на основании которого 09.08.2012 были подготовлены межевые планы земельных участков, которые составлены в соответствии с требованиями ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке с указанием сведений об образуемых земельных участках, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании межевых планов, участки, принадлежащие Ермоленко Л.М. и Шептура А. А., были поставлены на кадастровый учет 03.09.2012, постановлениями администрации г.Батайска от 17.10.2012 указанные участки переданы им бесплатно в собственность и Управлением Росреестра по РО проведена регистрация права собственности Ермоленко Л.М. на земельный участок, площадью 756 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и права собственности Шептура А.А. на земельный участок, площадью 759 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРП.

04.04.2013 Ермоленко Л.М. и Шептура А.А. на основании договоров купли-продажи распорядились указанными земельными участками, в пользу Полякова М.Ю., который в свою очередь 13.06.2013 продал их Козлову О.Н. Право собственности Козлова О.Н. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцовой стороной не представлено достоверных доказательств тому, что земельные участки, собственниками которых является Козлов О.Н. (участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг), входят в состав земельного участка, собственником которого является истец (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа), ввиду отсутствия данного имущества как такого и невозможности визуального определения его границ на местности, поскольку в установленном порядке по вопросу проведения землеустроительных работ и, соответственно, определения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа истец не обращалась.

При этом суд учел, что границы земельных участков Козлова О.Н, установлены с учетом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю, фактического землепользования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил подлежащий применению п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во внимание не принимаются.

Положения ст. 6 указанного Закона касаются регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, факт нахождения в собственности у истца земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никем не оспаривался. При наличии свидетельства о праве собственности от 12.04.1999 дополнительной регистрации права не требуется, в связи с чем, оснований для применения указанного Закона у суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы, поскольку место положения земельного участка истца не определено, межевание её земельного участка не проводилось, что не отрицал представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, при отсутствие у истца доказательств места расположения её земельного участка, при том, что указанные в плане участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа границы, не соответствуют в настоящее время месту расположения, земельного участка ответчика, оснований для назначения и проведения землеустроительной экспертизы, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубенко И.К.- без удовлетворения

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 03.08.2016г.

Председательствующий

Судьи