Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-13004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В.,Фетинга Н.Н.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашенко Е.Н. к Некрытовой О.Н., Белашенко В.А., Комитету по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинский, Администрации г.Каменск-Шахтинский о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании договора на передачу жилого помещения в порядке приватизации в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению Белашенко Белашенко В.А. к Белашенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Антипкина В.В. к Белашенко Е.Н., Некрытовой О.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры

по апелляционной жалобе Белашенко В.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Белашенко Е. Н. обратился с иском к Некрытовой О.Н., Белашенко В.А., Комитету по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании договора на передачу жилого помещения в порядке приватизации в собственность недействительным. В иске указал, что Постановлением Администрации г.Каменск-Шахтинского РО от 26.10.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Белашенко В.А. составом семьи три человека (она, дочь Некрытова О.Н., сын Белашенко Е.Н.) предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Белашенко Е.Н., включен в договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2012 как член семьи нанимателя.

В конце ноября 2015 Белашенко Е.Н стало известно, что указанная квартира приватизирована сестрой Некрытовой О.Н. единолично. 21.04.2015. 16.02.2015 его мать - Белашенко В.А. незаконно перезаключила договор социального найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в который не был включен.

От своих прав на указанную квартиру не отказывался. Нотариального согласия на приватизацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он не давал.

Сестра Некрытова О.Н. и мать Белашенко В.А., воспользовавшись отъездом, незаконно перезаключили договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив истца из числа лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения.

Белашенко В.А. обратилась в суд с иском к Белашенко Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2012 она, является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Её сын Белашенко В.А. с момента заключения договора социального найма, проживал в данной квартире не более месяца, в настоящее время не проживает в данной квартире и зарегистрирован по другому адресу.

Препятствий,в проживании ответчика в квартире,она не чинила. Ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения. В настоящее время Белашенко В.А. желает приватизировать квартиру, но в договоре социального найма ответчик указан как член семьи, в связи с чем, признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.01.2015 исковые требования были удовлетворены.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 по заявлению Белашенко Е.Н. заочное решение Каменского районного суда Ростовской области от 15.01.2015 отменено и производство по делу возобновлено.

Определением Каменского районного суда Ростовской области гражданские дела N 2-177/2016 и N2-528/2016 объединены в одно производство.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 13.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Антипкин В.В., предъявивший иск к Белашенко Е.Н. о признании добросовестным приобретателем.

Антипкин В.В. указал, что 01 декабря 2015г. подписал договор купли-продажи с Некрытовой О.Н. Сделка была возмездной, Антипкин В.В. передал 500000 рублей продавцу в полном объеме,с момента подписания договора 01.12.2015 данная квартира поступила в его полное владение и распоряжение, он действовал добросовестно и не знал, что продавец неуправомочен на отчуждение квартиры.

Считает, что Белашенко Е.Н. недостаточным проявлением обязанностей по защите своих прав и неисполнением обязанностей, выехав из квартиры, добровольно отказался от своих прав по квартире.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 26.04.2016 в качестве соответчика иску Антипкина В.В. о признании добросовестным приобретателем была привлечена Некрытова О.Н.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года суд удовлетворил исковые требования Белашенко Е.Н.

Признал недействительным договор социального найма жилого помещения от 16.02.2015 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Администрацией г.Каменск-Шахтинского Белашенко В.А.

Признал недействительным договор на передачу жилого помещения собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2015 - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Муниципальным образованием АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице Комитета по Управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Некрытовой О.Н.

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение

Прекратил зарегистрированное в ЕГРП право собственности Некрытовой О.Н. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Возвратил жилое помещение - квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственность Муниципального образования г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Исковые требования Белашенко В.А. к Белашенко Е.Н. и Антипкина В.А. к Белашенко Е.Н., Некрытовой О.Н. суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Белашенко В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Белашенко В.А. повторно ссылается на обстоятельства спора, изложенные в исковом заявлении, указывает, что Белашенко Е.Н. с момента заключения договора социального найма проживал в спорной квартире не более месяца, затем добровольно выехал из квартиры и длительное время не проживает по данному адресу, вывез принадлежащие ему вещи, почтовую корреспонденцию не получает, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, в настоящее время зарегистрирован по другому адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянт считает,что данные обстоятельства подтверждаются решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.01.2015 по иску Белашенко В.А. к Белашенко Е.Н. в соответствии с которым Белашенко Е.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не соглашается апеллянт с выводом суда о том, что отсутствуют достаточные и безусловные основания доказательства, подтверждающие добровольное расторжение Белашенко Е.Н. договора социального найма жилого помещения.

Ссылается на акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2014 г., согласно которому Белашенко Е.Н. не проживает в спорной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также ссылается на показания свидетелей Аникеева О.Г., Андриенко В.П., которые пояснили, что Белашенко Е.Н. женился, в настоящее время проживает со своей супругой в Санкт-Петербурге.

Апеллянт цитирует полжения,изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

В судебном заседании представитель Белашенко В.А. - Бья В.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Белашенко Е.Н. -Гапонова Е.Н. просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель КУИ г. Каменска-Шахтинского Пилипко С.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований,предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования Белашенко В.А. в части признания Белашенко Е.Н. утратившим права пользования жилым помещением, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку последний от права пользования названной квартирой не отказывался, что подтверждается проведенными им в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ремонтными работами, нахождением мебели и вещей Белашенко Е.Н. в спорной квартире.

При этом, суд указал, что оформление права собственности и оплата коммунальных платежей не свидетельствуют о том, что они Белашенко В.А. и Некрытова О.Н. владели и пользовались жилым помещением фактически.

Суд установил, что Белашенко В.А. и Некрытова О.Н. никогда в спорную квартиру не вселялись.

Суд указал на то, что выезд на заработки в г.Санкт-Петербург в силу ст. 83 ЖК РФ не является основанием для признания Белашенко Е.Н. утратившим право пользования спорной квартирой,поскольку в совокупности с иными приведенными обстоятельствами не свидетельствуют о добровольном отказе Белашенко Е.Н. от данного права

Принимая во внимание то, что договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2012 с истцом Белашенко Е.Н. в установленном порядке расторгнут не был,что Белашенко Е.Н. не давал согласия на исключение его из договора социального найма или его перезаключение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белашенко Е.Н. в части признания данного договора недействительным.

Поскольку договор социального найма жилого помещения от 16.02.2015 признан судом недействительным, суд также пришел к выводу о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2015 недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем прекращения зарегистрированного в ЕГРП права собственности Некрытовой О.Н. на спорную квартиру и возврата жилого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность "Муниципального образования г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антипкина В.В. о признании его добросовестным приобретателем, суд исходил из того, Антипкиным В.В. не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что при оформлении сделки им была проявлена разумная осмотрительность, фактически приобретаемое имущество им не осматривалось и не передавалось от Некрытовой О.Н. к приобретателю Антипкину В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда,поскольку они основаны на обстоятельствах дела,правильном применении судом норм материального права.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Белашенко В.А. является матерью Белашенко Е.Н. и Некрытовой О.Н.

С 1990года стороны были зарегистрированы и проживали в микрорайоне Заводской АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являющейся коммунальной квартирой. Белашенко В.А. вместе с членами семьи составом 5 человек состояла на учете в Администрации г.Каменск-Шахтинский в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий

В период с 2005 г.по 2012 г. по инициативе и за счет Белашенко Е.Н. с согласия Администрации города произведена реконструкция нежилого помещения в жилое для обустройства квартиры, которой в дальнейшем был присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела суд указал,что оформлением по переводу из нежилого помещения в жилое, реконструкцией и ремонтом помещения занимался Белашенко Е.Н., который вселился в данное помещение с согласия Администрации г.Каменск-Шахтинского, пользовался данным помещением вместе со своей семьей, производил оплату коммунальных услуг, на него были оформлены все расчетные документы по оплате коммунальных услуг до октября 2012 года (т.2 л.д. -44-74 )

02.11.2010г. КУИ г.Каменск-Шахтинского выдал разрешение на перепланировку квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а 30.03.2011 Комитетом был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приемки перепланировки указанной квартиры ( л.д.- 72-74 т.2).

Постановлением Администрации г.Каменск- Шахтинского Ростовской области от 26.10.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Белашенко В.А., составом семьи три человека (она, дочь Некрытова О.Н., сын Белашенко Е.Н.) предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд установил, что на основании указанного постановления Белашенко Е.Н. и Некрытова О.Н. включены в договор социального найма спорного, жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2012 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как члены семьи нанимателя.После заключение данного договора до конца ноября 2012 года в спорной квартире проживали только Белашенко Е.Н. и члены его семьи (супруга и дети), продолжая делать обустройство квартиры, в квартире находились и до настоящего времени находятся их вещи и мебель.

Данные выводы судебная коллегия признает правильными, поскольку доказательств опровергающих их Белашенко В.А. не представлено.

Ссылка апеллянта на акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2014 г. и заочное решение от 15.01.2015 по иску Белашенко В.А. к Белашенко Е.Н. в соответствии с которым Белашенко Е.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН во внимание не принимаются, поскольку заочное решение суда Определением Каменского районного суда Ростовской области от 21.01.2016е. отменено и производство по делу возобновлено.

Доводы Белашенко В.А. заявленные в обоснование исковых требований о том, что ответчик Берашенко Е.Н. не нес бремя содержания спорной квартиры и не оплачивал коммунальные платежи, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 6 мая 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белашенко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 8 августа 2016года