Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-13062/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Алешиной Е.Э.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтева В.Ф. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту социальной защиты населения о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ломтева Владимира Федоровича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Ломтев В.Ф. обратился с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту социальной защиты населения о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после похищения из г. Вена в Российскую Федерацию, в г. Ростов-на-Дону, истец не имеет средств к существованию, голодает. Истец неоднократно обращался к Администрации и Мэру г. Ростова-на-Дону, в Департамент социальной защиты для предоставления временного жилья, бесплатного проездного документа в городском пассажирском транспорте, просил оказать финансовую и гуманитарную помощь. Однако, вместо оказания помощи, истец получал от ответчиков отписки либо вообще не получал ответ. Истец, являясь международной политической жертвой похищения из г. Вены по сфабрикованным документам как гражданин России, полагает, что государство обязано оказывать ему помощь и социальную защиту в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации. Истец, 27.01.2016 года получил от зам.главы Администрации г. Ростова-на-Дону - директора Департамента социальной защиты населения ответ, в котором вместо оказания реальной помощи, имеется лишь отписка. Находясь в г. Ростове-на-Дону без пенсии, без социального пособия, в экстремальной жизненной ситуации, истец просил ответчиков оказать помощь, выделив субсидии для аренды квартиры, предоставить проездной документ для бесплатного проезда в городском транспорте и денежные средства для приобретения продуктов и медикаментов.

С учетом изложенного истец просил признать ответчиков виновными в умышленном нанесении морального вреда, страданий, повреждения здоровья с унижениями и оскорблениями чести и достоинства истца, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 999 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года исковые требования Ломтева В.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ломтев В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что он является политической жертвой похищения из Австрии в РФ, в г.Ростове-на-Дону он не получает ни пенсии, ни социальной помощи. В связи с чем, Ломтев В.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации", определены субъекты правоотношений в сфере социального обслуживания. Получателями социальных услуг могут быть только физические лица.

Законодатель разделяет физических лиц - субъектов правоотношений в сфере социального обслуживания по признаку принадлежности к гражданству Российской Федерации: граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.

Граждане Российской Федерации могут выступать в качестве получателей социальных услуг независимо от места проживания, пола, возраста, социального и иного положения, в случае, если они могут быть в соответствии с Законом признаны нуждающимися в социальном обслуживании. Любой гражданин России, независимо от времени получения гражданства, а также времени проживания на территории Российской Федерации, имеет право на предоставление ему социальных услуг при соблюдении условий, указанных в Законе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, в редакции от 06.02.2007 года указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался изложенными выше нормами права и исходил из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, основанными на верном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также не подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы заявителя фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломтева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2016 года.