Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-13114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Головнева И.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранцовой Е.Г. к ООО "УК Сервис-ЮГ", МУП Тепловые сети о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Баранцовой Е.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Баранцова Е.Г., является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между ней и ООО "УК" СЕРВИС - ЮГ" в 2014 г. был заключен Договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме.

До октября месяца 2015г. все платежи за оказанные коммунальные услуги истец оплачивала в адрес управляющей компании ООО "УК" СЕРВИС-Юг". 05.12.2015г. она получила счёт-извещение на оплату за оказанные коммунальные услуги по отоплению и за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Счет-извещение за февраль 2016г. общее потребление-

1,51481куб.м.(общедомовые нужды) на сумму 131руб.18коп. В счете-извещении за январь 2016г. показан долг по тепловой энергии ГВС 301 руб.35коп., а в счете извещении за февраль 2016г. показан долг в сумме 572руб. 39коп. который разделен на 2-е суммы: 411руб.48 коп. отнесены на задолженность по отоплению и 160 руб.91коп. отнесены на задолженность по тепловой энергии ГВС.

Истец не согласна с производимыми расчетами ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" по расходам на общедомовые нужды, нарушением ответчиками ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ и МУП "Тепловые сети" части 7.1. статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.

Истец просила суд признать действия ООО "УК" СЕРВИС - ЮГ и МУП

"Тепловые сети" по заключению агентского договора от 01.10.2015г. N4/1 на деятельность по расчетам, обработке, приему платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), печати и доставке счетов-квитанций гражданам, собственникам квартир проживающих в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся под управлением ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ незаконными. Признать действия МУП "Тепловые сети" и расчетного центра ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" по начислению платы за коммунальную услугу по обеспечению горячей водой, в части начисления платы на общедомовые нужды Баранцовой Е.Г. не отвечающими требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г N354. Обязать ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ выполнять свои договорные обязательства по расчетам, обработке, приему платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), печати и доставке счетов-квитанций гражданам, собственникам квартир проживающих в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся под управлением ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ. Обязать управляющую компанию ООО "УК" СЕРВИС - ЮГ произвести через расчетный центр ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" перерасчет платы начисленной собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Баранцовой Е.Г. на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2015г.,за январь, февраль, 2016г.в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г N354 и утвержденных Правил О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Считать незаконным перевод задолженности образовавшейся по расчетам ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" с услуги обеспечения горячей водой общедомовые нужды, на услугу по Отоплению, в связи с чем произвести перерасчет указанных платежей по счёту-извещению за февраль месяц 2016г. выписанного на собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Баранцову Е.Г ... Обязать ответчиков ООО "УК"СЕРВИС-ЮГ и МУП "Тепловые сети" в равной доле компенсировать причиненный моральный вред в размере 5 тысяч рублей. Взыскать с ответчиков ООО "УК"СЕРВИС-ЮГ и МУП "Тепловые сети" в равной доле судебные расходы на представителя в пользу Турпедкина Н.В., действующего по доверенности в моих интересах в сумме 15тыс.руб.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Баранцова Е. Г. просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме. Она указывает на то, что суд в своём решении не отразил ни одного правового акта на основании которых ООО "УК" СЕРВИС - ЮГ" и МУП "Тепловые сети" имели основания заключать агентский договор, без решения общего собрания собственников квартир, в той редакции которая имеется в агентском договоре N4/1 от 01.10.2015г.

Суд не принял во внимание ст. 155 часть 7.1. ЖК РФ, а также требования п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011г. N354. Су также не учел то обстоятельство, что п.31 правил

Суд не дал оценку заявлению представителя ответчика от ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ", который сослался на то, что агентский договор стороны имели право заключать на основании п.32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354. Между тем эти пунктом не предусмотрено право исполнителя передавать полномочия по оплате потребителями за коммунальные услуги третьим лицам.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права признав законность заключенного агентского договора между ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ" и МУП "Тепловые сети", в части внесения платы за коммунальные услуги сторонней организации, без получения согласия собственников квартир дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Решения общего собрания собственников квартир.

МУП "Тепловые сети" заключив агентский договор с ООО "УК" СЕРВИС-ЮГ" ни какие обязательства по договору не выполняет, так как все обязанности переадресованы расчётному отделу ГУП РО "ИВЦ ЖКХ". Получателем оплат за коммунальные услуги в счетах-квитанциях указано МУП "Тепловые сети", а платежи поступают на расчетный счет расчетного центра ГУП РО "ИВЦ ЖКХ". Суду были предоставлены счета-квитанции по оплате за коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2015 г. и за январь, февраль 2016г. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на собственника квартиры Баранцову Е.Г., однако суд не стал рассматривать счета на оплату, несмотря на то, что представитель истца неоднократно обращал внимание на необходимость их рассмотрения. Суд не стал рассматривать требования истца произвести через расчетный центр ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" перерасчет платы начислений собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Баранцовой Е.Г. по расходам на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2015г., за январь, февраль 2016г. указав на то, что отсутствуют расчеты. Однако истец не смог предоставить расчеты, так как не располагает сведениями по оплате за коммунальные услуги за горячее водоснабжение всеми собственниками квартир.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Турпедкина Н.В., представителя ООО "УК Сервис-Юг" - Думина И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и к спорным правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо является поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (чч. 19 - 20 ст. 4 Федерального закона).

Исходя из изложенного следует, что действующий законодательством не запрещено вносить плату за коммунальные услуги в том числе расходы по ОДН на специальные банковские счета платежного агента и заключать агентские договора управляющей организацией с платежными агентами.

Как подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договору на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2014 года обслуживание указанного МКД осуществляет ООО "УК "СЕРВИС-ЮГ".

В соответствии с разделом вторым указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по организации проведения комплекса мероприятий с целью предоставления населению жилищно-коммунальных услуг. Оплата содержания и ремонта многоквартирного дома и коммунальных услуг по договору осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, потребителям жилищно-коммунальных услуг. В п. 4.3 договора указано, что получателем средств от населения может являться организация, с которой заключен договор, взаимодействующая с исполнителем по отдельному договору и на условиях, определенных п.1.5 договора. Между ООО "УК "СЕРВИС-ЮГ" и поставщиком тепловых услуг указанного МКД - МУП "Тепловые сети" был заключен 1 октября 2015г. (л.д.55) агентский договор, по условиям которого "Агент" обязан осуществлять прием и обслуживание граждан на участках агента по вопросам расчетов за коммунальные услуги ( отопление и горячее водоснабжение). Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" следует, что между ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" и МУП "Тепловые сети" ранее был заключен агентский договор N783 от 15.09.2015г. на расчетно-сервисное обслуживание. В соответствии с пунктами данного договора, МУП "Тепловые сети" предоставляют ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" всю необходимую информацию для произведения начислений по коммунальным услугам "Отопление" и "Тепловая энергия ГВС", в частности МУП "Тепловые сети" направило в адрес ОП "Таганрогский участок" ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" распорядительное письмо исх.N164 от 23.10.2015г. (копия письма прилагается), в котором на основании постановления Администрации г. Таганрога" N2771 от 08.09.2015г. "О статусе единой теплоснабжающей организации" дает ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" распоряжение с 01.10.2015г. производить начисление по ряду многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Сервис-Юг", в том числе и для МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом было установлено, что начисления коммунальных услуг "Отопление" и "ГВС" в МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее производились ООО "УК "Сервис-Юг", а с ноября 2015г. МУП "Тепловые сети" поручило производить такие начисления услуги "Тепловая энергия ГВС" ГУП РО "ИВЦ ЖКХ". Из представленных истцом квитанций следует, что исполнителем расчетов в квитанциях указано ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" с указанием своих платежных реквизитов. Доводы жалобы о том, что денежные средства непосредственно направляются на счет ресурсоснабжающей организации никакими доказательствами не подтверждены и противоречат данным, указанных в квитанциях.

Ссылка в жалобе на то, что без решения общего собрания оплата за коммунальные услуги производится ресурсоснабжающей организации материалами дела не подтверждена, поскольку в квитанциях указан расчетный счет платежного агента ГУП РО "ИВЦ ЖКХ". Поскольку МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оборудован общедомовыми приборами учета ЦО И ГВС, расчет общедомовых нужд горячего водоснабжения по коммунальной услуге "Тепловая энергия ГВС" ГУП PC) "ИВЦ ЖКХ" производит на основании формул 10, 12 приложения N2 к ПП РФ N354, с учетом п. 44 абзаца четвертого указанных правил и того факта, что МУП "Тепловые сети" являются "единой теплоснабжающей организацией", то есть объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды за расчетный период рассчитывается и распределяется между потребителями в полном объеме, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Никакого контррасчета по оплате за горячее водоснабжение на ОДН истцом не представлено. Сведений о том, что неправильно указаны показания общедомовых приборов учета, также не представлено. Всю информацию о показаниях приборов учета истец вправе потребовать от управляющей организации. Куда обращаться по вопросам начислений платы за ЖКУ, указано в квитанциях ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)оф.209).

Установив, что ООО "УК" СЕРВИС-Юг" осуществляет управление многоквартирным домом и, в силу положений договора управления, имеет право самостоятельно определять способы выполнения порученных ей работ, оказания услуг и иных действий по выполнению условий договора, суд правильно исходил из того, что привлечение управляющей организацией на основании агентского договора с целью передачи агенту части своих функций по приему платежей за жилье и коммунальные услуги от собственников жилых помещений многоквартирного дома, соответствует положениям действующего законодательства, условиям договора управления.

При этом агент согласно приведенным правовым нормам, во исполнение агентского договора вправе указывать в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг свои платежные реквизиты.

Наделение полномочиями по приему платежей не влияет каким-либо образом на исполнение управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а также на исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

Ссылки подателя апелляционной жалобы о недоведении информации о том, кто является платежным агентом, опровергаются материалами дела.

Как следует из платежных документов, приложенных истцом к иску, на оплату услуги по содержанию и ремонту жилья, иных коммунальных услуг выставленных плательщику Баранцовой Е.Г., в них размещена информация о смене реквизитов получателя платежей в связи с заключением агентского договора с ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", что соответствует условиям договора управления многоквартирным домом.

Не являются обоснованными и доводы подателя жалобы о нарушении ее прав в связи с заключением агентского договора и направлением квитанций на оплату с указанием в них реквизитов платежного агента.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что внесение платы за коммунальную услугу "содержание и ремонт жилья" по реквизитам ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", непосредственно нарушает ее права, в том числе, на благоприятные условия проживания в доме и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к ошибочному толкованию закона, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основного требования истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении вытекающего из него требования - о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобы Баранцовой Е.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2016г.

Председательствующий

Судьи