Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Шамрай М.С., Маримова В.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигорова Н.А. к МКУ УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании выплатить компенсацию, по апелляционной жалобе Вернигорова Н.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Вернигоров Н.А. обратился в суд с иском к МКУ УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании выплатить компенсацию, указав в обоснование заявленных требований, что является ветераном труда и получателем ЕДВ на жилищные и коммунальные услуги.

Решением МКУ УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ему были прекращены выплаты в связи с несвоевременным уведомлением о перемене места регистрации. Истец указал, что снялся с учета 19.06.2014 г. по одному адресу и 04.07.2014 г. зарегистрировался по другому адресу, продолжая регулярно оплачивать коммунальные услуги.

Полагая прекращение выплат за период с июня 2015 г. по март 2016 г. незаконным, истец просил выплатить компенсацию за указанный период.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований Вернигорову Н.А. отказано.

В своей апелляционной жалобе Вернигоров Н.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылается на то, что не сразу сообщил о перемене адреса, поскольку район регистрации остался прежним, коммунальные услуги за квартиру по новому адресу он платил регулярно, полагает, что произведенные МКУ УСЗН выплаты не являются излишне выплаченными.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Вернигоров Н.А. состоит на учете в базе данных льготных категорий граждан Ворошиловского района как ветеран труда и пользуется мерами социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 г. N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда".

До 19.06.2014 г. истец был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

04.07.2014 г. истец изменил место регистрации на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией паспорта (л.д.22-23).

При этом истец не проинформировал МКУ УСЗН Ворошиловского района о перемене места жительства, что выяснилось при его обращении в МФЦ Ворошиловского района 29.05.2015 г.

В связи с указанным обстоятельством у Вернигорова Н.А. за период с июля 2014 г. по май 2015 г. образовалась переплата в размере 15 147,36 руб., из которых: 4 712,88 руб. - за жилое помещение, 10 434,48 руб. - за коммунальные услуги.

По сведениям ответчика ЕДВ на ЖКУ составляет на оплату жилого помещения 208,32 руб., коммунальные услуги - 1028,48 руб.

С июня 2015г. начисление ЕДВ Вернигорову Н.А. было возобновлено.Из сумм последующих ежемесячных денежных выплат производились удержания излишне выплаченных сумм. Срок окончания удержаний по жилищным услугам - март 2016 года, по коммунальным услугам - февраль 2016 года.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком было произведено удержание излишне выплаченных Вернигорову Н.А. сумм компенсации по оплате ЖКУ из последующих ежемесячных начислений в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п.6.1.2. Постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011г. N232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки ... " предоставление гражданам мер социальной поддержки осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований Ростовской области по месту их регистрации по месту жительства.

Представление мер социальной поддержки прекращается с 1 числа месяца, следующего за датой наступления обстоятельств, служащих основанием для прекращения предоставления ежемесячных денежных выплат, в том числе в случае снятия с регистрационного учета по месту жительства.

П.6.7. Постановления предусмотрено, что суммы ежемесячных денежных выплат, излишне выплаченные гражданам (в связи с несвоевременным информированием о перемене места жительства, изменении состава семьи, утратой права на получение ежемесячных денежных выплат и в других случаях), подлежат удержанию из сумм последующих ежемесячных денежных выплат, а при прекращении выплат возмещаются гражданином-получателем добровольно.

Анализ вышеперечисленных норм права свидетельствует об обязанности гражданина, получающего меры социальной поддержки, сообщить в орган социальной защиты населения о перемене своего места жительства и регистрации.

Из представленной в материалы дела копии заявления Вернигорова Н.А. о предоставлении мер социальной поддержки, поданного на имя начальника МУСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, следует, что истец был извещен о необходимости своевременно сообщить в МУСЗН Ворошиловского района о перемене места жительства, о чем имеется его подпись.

Поскольку Вернигоров Н.А. установленную законом обязанность не исполнил, у ответчика имелись правовые основания для удержания излишне выплаченных сумм.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не сразу сообщил о перемене адреса, поскольку район регистрации остался прежним, коммунальные услуги за квартиру по новому адресу он платил регулярно, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку приведенные истцом обстоятельства не освобождают его от обязанности сообщить органу социальной защиты населения о перемене своего места жительства и регистрации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлен круг юридически значимых обстоятельств по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вернигорова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.08.2016 г.