Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-13367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флягиной Т.Н. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо - СНТ "Союз", о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Флягиной Т.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Флягина Т.Н. обратилась в суд с иском в суд к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо - СНТ "Союз, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, сославшись на то, что она является пользователем земельного участка, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, СНТ "Союз" (367). Данный земельный участок был предоставлен ей на основании протокола общего собрания СНТ "Союз" от 14 января 2006 года, все членские и паевые взносы оплачены. Истец указывает, что она обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, на которое был получен отказ по причине несоответствия земельного участка условиям ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Данный отказ Флягина Т.Н. считает незаконным, поскольку спорный земельный участок соответствует требованиям пп. 2.7. п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в полном объёме: СНТ "Союз" был предоставлен земельный участок северо-восточнее СЖМ площадью ИНФОРМАЦИЯ в бессрочное пользование, в 1997 году предоставленный СНТ "Союз" земельный участок в соответствии с утвержденным генеральным планом был разделен на индивидуальные участки, которые в последствии были предоставлены членам садового товарищества.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Флягиной Т.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, Флягина Т.Н. подала в лице своего представителя Скрыпникова В.И. апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что Флягина Т.Н. как член садоводческого товарищества имеет право на приобретение земельного участка в собственность, при этом земельный участок образован до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ и предоставлен Флягиной Т.Н. как члену СНТ "Союз". В апелляционной жалобе указано, что спорный земельный участок соответствует необходимым нормативным требованиям. В апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом суда первой инстанции об определении даты внесения сведений о земельном участке в ГКН как начала бессрочного пользования земельным участком СНТ "Союз" и применением указанных судом норм права к спорным правоотношениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Флягиной Т.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Флягина Т.Н. как член СНТ "Союз" является пользователем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу:г АДРЕС. В соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 1993 года СНТ "Союз" был предоставлен земельный участок северо-восточнее СЖМ площадью ИНФОРМАЦИЯ в бессрочное пользование. В 1997 году предоставленный СНТ "Союз" земельный участок в соответствии с утверждённым генеральным планом был разделен на индивидуальные участки, которые впоследствии были предоставлены членам садового товарищества. Указанный земельный участок истцу был предоставлен на основании протокола общего собрания СНТ "Союз" от 14 января 2006 года, вследствие чего была выдана членская книжка садовода.

Флягина Т.Н. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, на которое 28.12.2015 ею был получен отказ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок возникло у истца после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок. При этом, суд привязал возникновение права у истца на земельный участок с постановкой земельного участка на кадастровый учет ( 30.12.2002). С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно п.2.7 ч.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. Исходя из содержания приведенных норм права, применительно к спорным правоотношениям юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись факты членства Флягиной Т.Н. в СНТ "Союз", предоставления ей СНТ "Союз" земельного участка, образованного и предоставленного СНТ "Союз" для ведения садоводства до вступления в законную силу ФЗ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ. Как установилсуд и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок был предоставлен Флягиной Т.Н. как члену СНТ "Союз" из земель, в свою очередь, предоставленных СНТ "Союз" в соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 1993 года для садоводства и разделенных в соответствии с утверждённым генеральным планом на индивидуальные садовые участки. Таким образом, спорный земельный участок соответствует всем критериям, приведенным п.2.7 ч.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с чем, у суда, как и органа местного самоуправления, отсутствовали правовые основания для отказа в передачи Флягиной Т.Н. в собственность земельного участка в порядке приватизации. Постановка же земельного участка на кадастровый учет в данном случае не является юридически значимым для определения права на его приватизацию, так как законодатель связывает это право с предоставлением земельного участка садоводческому товариществу до дня вступления в силу ЗК РФ. При этом, как правильно указал апеллянт, данные о кадастровом учете не свидетельствуют о дате возникновения права постоянного бессрочного пользования земельным участком у истца, а лишь говорят об идентификации земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и возможности его выступать в качестве объекта гражданского оборота. Как следствие, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу повлекло неправильную ссылку суда в решении на положения ЗК РФ, утратившие силу, ФЗ от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ( ст.3, 9.1) и ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( ст.25.2), которые к рассматриваемому спору не подлежат применению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования Флягиной Т.Н. удовлетворить. Признать за Флягиной Т.Н. право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2016 года.