Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-13442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Корниенко Г.Ф., Маримова В.П.

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Батайска Ростовской области в интересах Темникова А.Н. к ОАО "Резметкон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, материальной помощи при увольнении и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Резметкон" и апелляционному представлению прокурора г. Батайска Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2016г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Батайска Ростовской области в интересах Темникова А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Резметкон" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 93425,32 руб., указав в обоснование требований, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения работодателем положений трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

Темников А.Н. с 01.10.2003г. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Резметкон", за период с сентября по декабрь 2015 года ему начислена заработная плата в размере 91288,23 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на ст.ст. 136, 236 ТК РФ, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Темникова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 91288,23 руб. и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 2137,09 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил взыскать с ОАО "Резметкон" в пользу Темникова А.Н. задолженность по заработной плате за период с января 2016 г. по март 2016 г. в размере 41000,71 руб. и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 744,42 руб.

Истец Темников А.Н. в судебном заседании, поддержав заявленные прокурором требования, дополнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере 83304,85 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Помощник прокурора г. Батайска в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований прокурора г.Батайска.

Представитель ответчика ОАО "Резметкон", действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части выплаты задолженности по заработной плате и денежной компенсации за её несвоевременную выплату. В остальной части заявленных требований просила отказать.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Темникова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 41000,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 704,42 руб., материальную помощь в связи с выходом на пенсию в размере 83304,85 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., всего - 128009,98 руб. С ОАО "Резметкон" в доход бюджета г.Батайска Ростовской области взыскана государственная пошлина в размере 3760,20 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Резметкон" просит решение суда в части взыскания материальной помощи в связи с уходом на пенсию отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права и локальных актов работодателя. Данная выплата не предусмотрена Трудовым кодексом РФ, является дополнительной льготой для работников предприятия и в силу раздела 6 Коллективного договора ОАО "Резметкон" на 2014-2016гг. может выплачиваться только из прибыли предприятия, которой в настоящее время у предприятия нет, на предприятии введена процедура банкротства.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор также просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере 83304,85 руб., указывая на неправильное применение судом положений локального акта ответчика- раздела 6 Коллективного договора, которым установлены дополнительные льготы для работников предприятия с учетом мнения администрации и профком и исходя из финансовых возможностей. На расширенном заседании профкома и администрации ОАО "Резметкон" 10.09.2015г. постановлено с 01.08.2015г. приостановить начисления и выплаты в рамках исполнения раздела 6 Коллективного договора. Тяжелое финансовое состояние ОАО "Резметкон" подтверждается также тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016г. в отношении ОАО "Резметкон" введена процедура наблюдения. При вынесении решения судом не учтено, что установление и выплата материальной помощи являются правом, а не обязанностью работодателя, при решении вопроса о выплате материальной помощи законодательно предусмотрена необходимость учета финансово-экономического положения работодателя, которое не позволяет оказывать материальную помощь.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Золотых В.В. апелляционное представление поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Истец Темников А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Представитель ответчика ОАО "Резметкон", действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора по существу сводятся к оспариванию решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО "Резметкон" в пользу Темникова А.Н. материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере 83304,85 руб., судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Судом установлено, что Темников А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Резметкон" в период с 01.04.1981г. по 07.09.2015г., работая в должности слесаря по сборке металлоконструкций на основании трудового договора от 01.10.2003г. и соглашений к нему (л.д.9-12). С 08.09.2015г. по настоящее время Темников А.Н. работает в ОАО "Резметкон" в должности слесаря по сборке металлоконструкций.

31.08.2015г. Темников А.Н. обратился с заявлением к Генеральному директору ОАО "Резметкон" об оказании материальной помощи в связи с выходом на пенсию по возрасту 07.09.2015г. (л.д. 32).

Согласно п. 6.13 Коллективного договора ОАО "Резметкон" на 2014-2016 г.г. работникам оказывается материальная помощь при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости и инвалидности из средств ОАО в следующих размерах при стаже: до 10 лет - месячный оклад (тарифная ставка), от 10 лет 20 лет - два месячных оклада (тарифных ставок), от 20 лет до 25 лет - три месячных оклада (тарифных ставок); от 25 лет до 30 лет - четыре месячных оклада (тарифных ставок), от 30 лет до 35 дет - пять месячных окладов (тарифной ставок), свыше 35 лет - шесть месячных окладов (тарифных ставок). Стаж работы исчисляется по последней дате поступления на предприятия (л.д. 51-52).

На совместном заседании профсоюзного комитета и администрации ОАО "Резметкон" от 31.08.2015г. принято решение оказать материальную помощь Темникову А.Н. в связи с выходом на пенсию в размере 5 окладов (тарифных ставок) в сумме 95155 руб. согласно коллективного договора (выписка из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 33).

Однако начисления в рамках исполнения раздела 6 Коллективного договора приостановлены с 01.08.2015г. (протокол расширенного заседания профкома и администрации ОАО "Резметкон" от 10.09.2015г., л.д. 69).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материальной помощи в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции руководствовался п. 6.13 Коллективного договора, положениями ч.3 ст.41 ТК РФ и исходил из того, что поскольку ответчиком было принято решение о выплате данной компенсации истцу приостановление действия коллективного договора в этой части не может повлечь отказ истцу в выплате материальной помощи в связи с уходом на пенсию.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части вторая и третья статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части третьей статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В преамбуле раздела 6 Коллективного договора ОАО "Резметкон" на 2014-2016 г.г. "Льготы для работников" указано, что дополнительные льготы для работников предприятия устанавливаются с учетом мнения администрации и профкома и исходя из финансовых возможностей предприятия.

Материалами дела установлено, что по данным отчета о финансовых результатах деятельности ОАО "Резметкон" за период с 01 января по 31 декабря 2015 года чистый убыток предприятия за 2015 год составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 73-75). Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015г. с учетом убытков, переходящих на 2015 г., непокрытый убыток составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 76-80).

Согласно протоколу совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО "Резметкон" от 10 сентября 2015 г., на котором присутствовали члены профкома, представитель администрации ОАО "Резметкон", начальники цехов, участков, служб и отделов, мастера и бригадиры ОАО "Резметкон", принято решение о приостановлении действия раздела 6 "Льготы для работников" Коллективного договора ОАО "Резметкон" на 2014-2016 г.г. до достижения предприятием стабильного финансово-экономического положения (л.д.69).

Статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменения, дополнения коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективном договором.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность изменения условий коллективного договора по взаимному согласию сторон, его заключившего.

Учитывая, что в установленном порядке совместным решением представителей профсоюзной организации, работодателя было принято решение о приостановлении действия положений раздела 6 "Льготы для работников" Коллективного договора ОАО "Резметкон" на 2014-2016 г.г., в том числе в части выплаты материальной помощи в связи с уходом на пенсию (п. 6.13 Коллективного договора), оснований для взыскания данной компенсации в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что работодателем подготовлено распоряжение о выплате такой компенсации истцу, не является достаточным основанием к удовлетворению иска, поскольку правовых оснований для этого не имелось. Кроме того, обратное означало бы установление необоснованных различий в условиях возникновения права на социальное обеспечение в отношении иных сотрудников предприятия, уволенных в связи с уходом на пенсию без выплаты данной компенсации, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в части взыскания в пользу истца материальной помощи в связи с уходом на пенсию, подлежащим отмене в апелляционном порядке как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2016г. в части взыскания с ОАО "Резметкон" в пользу Темникова А.Н. материальной помощи при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 83304,85 руб. и взысканию всего 128009,98 руб. отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым Темникову А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Резметкон" о взыскании материальной помощи в связи с уходом на пенсию отказать.

То же решение в части взыскания с ОАО "Резметкон" в доход бюджета г. Батайска Ростовской области государственной пошлины изменить, уменьшив размер взысканной госпошлины до 1541,16 руб.

В остальной части решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2016г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2016 г.