Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-13484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Маримова В.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аваковой О.Н. к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Юга г.Ростов-на-Дону об отмене дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016г.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Авакова О.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Юга г.Ростов-на-Дону об отмене дисциплинарного взыскания, указав в обоснование требований, что с 26.12.2000г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, а с 01.06.2007г. в должности начальника планово-экономического отдела.

Согласно п.2.2 должностной инструкции в обязанности истицы входит формирование проекта и корректировки ПДФ.

В сентябре 2015г. истица сформировала распределение лимита производственных расходов ПДФ на 2016г.

28.09.2015г. на заседании бюджетного комитета данная информация была изучена и утверждена комитетом единогласно.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОК от 30.12.2015г. Аваковой О.Н. объявлено замечание за нарушение п.2.2 должностной инструкции, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось необоснованное повышение лимита расходов по строке 20600 "Резерв эксплуатационных расходов" при формировании проекта ПДФ на 2016г., проект которого подготовила Авакова О.Н.

Полагая данный приказ незаконным, поскольку трудовую дисциплину она не нарушала, истец просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОК от 30.12.2015г.

Авакова О.Н. и ее представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Юга" г.Ростов-на-Дону, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016 года суд признал незаконным и отменил приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОК от 30.12.2015г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Аваковой О.Н.

В своей апелляционной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт в жалобе указывает, что причиной уменьшения предприятием лимита расходов филиала на 2016г. стало ненадлежащее исполнение обязанности по составлению проекта ПДФ начальником ПЭО Аваковой О.Н., выразившееся в формировании лимита по статье расходов 20600 "Резерв эксплуатационных расходов" в необоснованно завышенном размере без вынесения на обсуждение Бюджетного комитета при утверждении лимитов по статьям расходов, рост по которым превысил указанный предприятием ИПЦ 11,4%.

Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт указывает, что судом не учтено, что при подготовке ПДФ Бюджетный комитет филиала не уполномочен производить расчет и обоснование конкретных размеров всех утвержденных лимитов расходов филиала, а осуществляет общие согласовательные и координационные функции.

Аваковой О.Н. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Юга г.Ростов-на-Дону - Абрамцева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Аваковой О.Н. - Орлова Л.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Аваковой О.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (телефонограмма Ростовского областного суда), представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено, что Авакова О.Н. работает в ФГУП Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Юга" г.Ростов-на-Дону в должности начальника планово-экономического отдела, что подтверждается копией трудовой книжки.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОК от 30.12.2015г. за нарушение п.2.2 должностной инструкции Аваковой О.Н. объявлено замечание (л.д.15-16).

Из содержания приказа видно, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось необоснованное повышение лимита расходов по строке 20600 "Резерв эксплуатационных расходов" при формировании проекта ПДФ на 2016г., который готовила истица.

Согласно п.2.2. должностной инструкции начальника планово-экономического отдела, в обязанности начальника входит, в том числе, формирование проекта и корректировки ПДФ (л.д.22-32).

Истица, на основании сумм, указанных в заявках подразделений филиала, сформировала проект ПДФ и представила его на утверждение Бюджетного комитета.

Из протокола заседания Бюджетного комитета (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2015г.) видно, что на повестке комитета рассматривались вопросы: увеличение резерва плана РЗиМОС на 5 000 тыс. руб.; утверждение лимитов производственных расходов центров ОВД; утверждение лимитов расходов по статьям, рост по которым превысил указанный ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ИПЦ (индекс потребительских цен - 11,4%) (л.д. 18-21).

Распределение лимита производственных расходов программы деятельности филиала "Аэронавигация Юга" на 2016г. содержит расходы 20600 - резерв эксплуатационных расходов - 15 000,0 тыс. руб. (л.д. 20). Бюджетным комитетом этот вопрос рассматривался и согласно п.4 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2015г. утвержден проект распределения лимитов по ПДФ-2016, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к данному протоколу (л.д. 18).

Полагая незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, Авакова О.Н. обратилась в суд с иском об отмене указанного дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что, у работодателя не было основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, в связи с чем привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконно.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно признал приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОК от 30.12.2015г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Аваковой О.Н. незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на представленных сторонами доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, что не влечет отмену судебного решения. Правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2016г.