Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-13687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Кушнаренко Н.В., Романова П.Г.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груниной И.В. к Грунину С.Н., Багаджиевой Л.П., Гончаровой Л.А., Киселевой В.В., третье лицо: администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования, прекращении права собственности, по встречному иску Грунина С.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей собственности, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Груниной И.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия,

установила:

Грунина И.В. обратилась в суд с иском к Грунину С.Н., Багаджиевой Л.П., Гончаровой Л.А., Киселевой В.В., третье лицо: администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования, прекращении права собственности.

В обоснование требований истец указала, что Грунина И.В. и Грунин С.Н, являются бывшими супругами, брак расторгнут в 2008 году.

Собственниками домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из жилого дома лит. "А", общей площадью 34,5кв.м. в том числе жилой 27,1кв.м, жилого дома лит "Б", общей площадью 50,5кв.м, в том числе жилой 36,5кв.м, жилого, дома лит "В", общей площадью 66,1кв.м, в том числе жилой 38,6кв.м, сарая лит "Л", площадью 5,4кв.м, летней кухни лит "Я" в периоде строительства, общей площадью 35,4кв.м, являются Грунина И.В. - 16/100 долей, Грунин С.Н. - 16/100 долей, Багаджиева Л.П. - 23/1000 долей, Гончарова Л.А. - 45/100 долей.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Груниной И.В. было разрешено строительство нового 2-х этажного жилого дома с подвалом и мансардой на месте дома лит. "А" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и возведение летней кухни лит. "Я", общей площадью 44,7кв.м, с площадью застройки 33,6кв.м.

В 2003 году проект летней кухни был изменен - площадь застройки увеличилась до 37,5кв.м, общая площадь до 78,4кв.м.

Ссылаясь на то, что строительство жилого дома лит. "Я" начато и окончено в период брака супругов Груниных, возведено на основании разрешения на строительство, с соблюдением целевого использования земельного участка - для строительства индивидуальных жилых домов, с соблюдением строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, Грунина И.В. в окончательной редакции просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит "Я", общей площадью 98,3кв.м, в том числе жилой 17,8кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ней право собственности на ? часть указанного жилого дома лит. "Я" в реконструированном состоянии в периоде строительства, общей площадью 98,3кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м; определить порядок пользования жилым домом лит. "Я" между Груниным С.Н. и Груниной И.В. следующим образом: в общее пользование Груниной И.В. и Грунина С.Н. предоставить часть жилого дома лит. "Я", состоящую из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первого этажа и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН второго этажа, общей площадью 32,5кв.м, в пользование Груниной И.В. - часть жилого дома лит. "Я", состоящую из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН второго этажа и подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цокольного этажа, общей площадью 42,9кв.м, в пользование Грунина С.Н. - часть жилого дома лит. "Я", состоящую из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН третьего этажа, общей площадью 22,9кв.м, сарай лит. "Т"; определить порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: для прохода и обслуживания строений и сооружений (коммуникаций) в общее пользование Гончаровой Л.А., Груниной И.В. и Грунина С.Н. предоставить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42,0кв.м, в границах: параллельно правой стене пристройки лит. "а" и на расстоянии 1,0м от нее - 13,10м, под углом к забору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,95м, по существующему забору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,27м, в створе с существующим забором Багаджиевой Л.П. и далее по нему - 1,44м, 1,83м, 2,59м, 0,25м, 13,12м., для прохода и обслуживания строений и сооружений в общее пользование Груниной И.В. и Грунина С.Н. - земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66,0кв.м, в границах: от правой межи, по существующему забору Багаджиевой Л.П.- 10,26м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,44м, по существующему забору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,55м, 8,32м, по правой меже - 0,32м, 5,65м, 0,16м, Грунину С.Н. - земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 83,5кв.м, в границах: по левой меже, на расстоянии 9,39м от ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 9,08м, в створе с фасадной стеной лит. "Б1" и далее по ней - 7,82м, по забору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,11м и 0,31м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,95м, 3,7м, параллельно ул. 20-я улица - 8,91м, Груниной И.В. - земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 83,5кв.м, в границах: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 8,91м, по левой меже - 9,39м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,91м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,39м, Гончаровой Л.А. - земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 234,0кв.м, в границах: по левой меже от участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,91м, по тыльной меже 5,75м, по левой меже - 1,86м, по тыльной меже - 2,07м, 2,91м, 10м, 14,11м, по правой меже - 2,45м, 5,74м, 0,18м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,32м, 4,55м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,27м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,31м, 1,11м, 7,82м, Багаджиевой Л.Л. - земельный участок, площадью 173кв.м, в границах: по меже с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,12м, 0,25м, 2,50м, 1,83м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,26м, по правой меже - 13,97м, 3,17м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 2,61м, 6,79м; прекратить зарегистрированное право собственности Грунина С.Н., Груниной И.В., Багаджиевой Л.П., Гончаровой А.П. на жилой дом лит. "А" и летнюю кухню лит. "Я" в периоде строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Грунина С.Н. не чинить препятствий Груниной И.В. в сносе части жилого дома лит. "А", расположенного на предоставленном в пользование Груниной И.В. земельном участке, в виду его непригодности для проживания.

Кроме того, Грунина И.В. просила произвести раздел домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из жилого дома лит. "Вв", собственниками которого являются Грунина И.В. - ? доли, Грунин С.Н. - ? доли, Киселева В.В. - ? доли, выделив в собственность Груниной И.В. часть жилого дома лит. "Вв", состоящую из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2, 6, 6а, общей площадью 23,2кв.м, прекратив право собственности Грунина С.Н. и Киселевой В.В. на указанные помещения.

В свою очередь, Грунин С.Н. предъявил встречное исковое заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей собственности, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что в домовладении 64-66 по ул. 20-ая улица в г. Ростове-на-Дону сложился порядок пользования строениями и земельным участком, согласно которому в фактическом пользовании и владении Грунина С.Н. находится строение лит. "Я" (летняя кухня, реконструированная в жилой дом), во владении Груниной И.В. - жилой дом лит. "А", во владении Багаджиевой Л.П. и Гончаровой Л.А. - жилые дома лит. "В" и лит. "Б".

Ссылаясь на то, что между Груниным С.Н. и Груниной И.В. сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, в период брака супругами были возведены стены, крыша и поставлены окна в лит. "Я", основная часть строительных работ выполнена исключительно Груниным С.Н. после расторжения брака, лит. "Я" возведено на основании разрешения на строительство, с соблюдением целевого использования земельного участка - для строительства индивидуальных жилых домов, с соблюдением строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, между бывшими супругами сложился фактический порядок пользования жилым домом (в пользовании Груниной И.В. находится лит. "А", в пользовании Грунина С.Н. - лит. "Я"), лит. "А" является пригодным для проживания, Грунин С.Н. просил суд сохранить жилой дом лит. "Я", общей площадью 98,3кв.м, в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии; выделить ему в натуре долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде целого жилого дома лит. "Я", общей площадью 98,3кв.м, сарая деревянного лит. "Т", площадью 10,6кв.м, и в виде земельного участка, площадью 151кв.м, в соответствие с проектом раздела от 21.04.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах: от фасадной части домовладения по существующему забору части домовладения, находящегося во владении Багаджиевой Л.А., - 13,12м, 0,25м, 2,59м, 1,83м, до правой межи домовладения - 10,26м, по правой меже - 0,16м, 5,65м, 0,32м, вдоль стены строения лит. "Я" - 8,32м, 2,91м, по существующему забору в сторону фасадной части домовладения - 4,55м, в сторону левой межи домовладения - 2,27м, 0,31м до угла жилого дома лит. "Б" - 1,11м, между жилым домом лит. "Б" и сараем лит. "Т" до левой межи - 7,82м, по левой меже в сторону фасадной части домовладения - 4,62м, параллельно стене строения лит. "Т" - 9,06м, до фасадной границы - 14,26м, по фасаду до угла забора части домовладения, находящегося во владении Багаджиевой Л.А., - 2,45м, для обеспечения прохода (проезда) совместного с Гончаровой Л.А. пользования, определив размер доли в праве собственности Грунина С.Н. на жилой дом лит. "Я", деревянный сарай лит. "Т" и выделенный земельный участок, площадью 151кв.м, - целая, с установлением сервитута на часть земельного участка, площадью 45кв.м, в собственность Груниной И.В. - в виде жилого дома лит. "А", общей площадью 34,5кв.м, и земельного участка, площадью 124кв.м, в соответствие с проектом раздела от 21.04.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах: от левого угла домовладения по левой меже - 0,57м, 13,27м, параллельно фасаду - 9,06м, до фасадной линии - 14,26м, по фасаду до левого угла домовладения - 8,59м, определив размер доли в праве собственности Груниной И.В. на жилой дом лит. "А" и земельный участок, площадью 124кв.м, - целая; прекратить право общей долевой собственности Груниной И.В., Багаджиевой Л.А. и Гончаровой Л.А. на строение летней кухни в периоде строительства лит. "Я", общей площадью 35,4кв.м, и земельный участок, площадью 682кв.м, одновременно прекратив право общей долевой собственности Грунина С.Н. на жилой дом лит. "А", общей площадью 34,5кв.м, жилой дом лит. "Б", общей площадью 50,5кв.м, жилой дом лит. "В", общей площадью 66,1кв.м, сарай лит. "Л", площадью 5,4кв.м, и земельный участок, площадью 682кв.м, по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратить право собственности Грунина С.Н. на ? долю Грунина С.Н. в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Турксибская, 66, обязав Грунину И.В. выплатить денежную компенсацию за невозможность выдела доли в натуре в размере 944 433руб. в его пользу.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года исковые требования Груниной И.В. и встречные исковые требования Грунина С.Н. удовлетворены частично. Суд сохранил строение лит. "Я" в периоде строительства, общей площадью 98,3кв.м, в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, прекратил право общей долевой собственности Груниной И.В., Грунина С.Н., Багаджиевой Л.А. и Гончаровой Л.А. на строение летней кухни в периоде строительства лит. "Я", общей площадью 35,4кв.м, в собственность Грунину С.Н. выделил объект индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде лит. "Я", общей площадью 98,3кв.м, определив размер доли в праве собственности Грунина С.Н. на жилой дом лит. "Я" - целая, прекратил право общей долевой собственности Грунина С.Н. на жилой дом лит. "А", общей площадью 34,5кв.м, жилой дом лит. "Б", общей площадью 50,5кв.м, жилой дом лит. "В", общей площадью 66,1кв.м, сарай лит. "Л", площадью 5,4кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделил в собственность Груниной И.В. помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 6а жилого дома лит. "Вв", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив долю в праве собственности - целая, выделил в собственность Грунина С.Н. и Киселевой В.В. помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома лит. "Вв", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив долю в праве собственности - по ? доле, прекратил право общей долевой собственности Груниной И.В., Грунина С.Н. и Киселевой В.В. на жилой дом лит. "Вв", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части как исковых требований Груниной И.В., так и встречных исковых требований Грунина суд отказал.

С таким решением суда не согласилась Грунина И.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Грунина С.Н. отказать.

Апеллянт настаивает на том, что жилой дом лит. "А" находится в разрушенном состоянии и непригоден для проживания, в связи с чем имеются все основания для его сноса и возложения на Грунина С.Н. обязанности не чинить ей препятствий в этом.

Заявитель обращает внимание на то, что она просила определить между сторонами порядок пользования жилым домом лит. "Я", приняв решение о сносе жилого дома лит. "А".

Автор жалобы указывает о том, что основная часть строительных работ по возведению жилого дома лит. "Я" была осуществлена в период брака супругов Груниных, тогда как суд пришел к выводу о выделе Грунину С.Н. целого жилого дома лит. "Я", лишив ее права на ? долю.

Заявитель считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей Читахян О.В. и Киселевой В.В., подтвердивших возведение жилого дома лит. "Я" в период брака.

Апеллянт утверждает о выделе Грунину С.Н. целого жилого дома лит. "Я" с нарушением ст. 252 ГК РФ в виду не взыскания в пользу Груниной И.В. денежной компенсации, тогда как размер этой компенсации был определен заключением экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Багаджиевой Л.П., Гончаровой Л.А., Киселевой В.В., представителя администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в ее пределах, заслушав пояснения Груниной И.В., ее представителя по доверенности, Грунина С.Н., его представителя по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Грунин С.Н. и Грунина И.В. являются бывшими супругами, брак которых расторгнут 11.03.2008 года.

В период брака супруги Грунины проживали в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственниками которого являлись Грунина И.В., Багаджиева Л.П. и Гончаров А.П.

Между сторонами существовал следующий порядок пользования строениями в домовладении: жилой дом лит. "Б" находился в пользовании Гончарова А.П., жилой дом лит. "В" - в пользовании Багаджиевой Л.П., жилой дом лит. "А" - в пользовании супругов Груниных.

Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Груниной И.В. как собственнику доли в праве общей долевой собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешено строительство 2-х этажного жилого дома с подвалом и мансардой на месте жилого дома лит. "А" и возведение летней кухни лит. "Я", общей площадью 44,7кв.м, с площадью застройки 33,6кв.м.

В 2003 году проект летней кухни лит. "Я" был изменен, площадь застройки увеличилась до 37,5кв.м, общая площадь - до 78,4кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО "Полиэксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2014 года, изменение общей площади объекта летней кухни лит. "Я" от первоначального проекта 44,7кв.м, затем 78,4кв.м, затем при корректировке проекта 88,8кв.м, с учётом неотапливаемого подвала, и в техническом паспорте 98,3кв.м, с учётом мансарды и подвала, позволяет говорить о реконструкции объекта летней кухни лит. "Я" относительно первоначального проекта.

Строение лит. "Я" соответствует пожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни граждан.

Реконструкция (переустройство и перепланировка относительно первоначального проекта) строения лит. "Я", общей площадью 98,3кв.м, соответствует нормам СНиП, СП, СанПиН.

Сохранение реконструированного строения лит. "Я" в качестве жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что явилось основанием для предъявления, как Груниной И.В., так и Груниным С.Н. требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит "Я", общей площадью 98,3кв.м, в том числе жилой 17,8кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В настоящее время собственниками домовладения 64-66 по ул. 20-ая улица в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из жилого дома лит. "А", общей площадью 34,5в.м, в том числе жилой 27,1кв.м, жилого дома лит "Б", общей площадью 50,5кв.м, в том числе жилой 36,5кв.м, жилого дома лит "В", общей площадью 66,1кв.м, в том числе жилой 38,6кв.м, сарая лит "Л", площадью 5,4кв.м, летней кухни лит. "Я" в периоде строительства, общей площадью 35,4кв.м, являются Грунина И.В. - 16/100 долей, Грунин С.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда от 21.07.2010 года - 16/100 долей, Багаджиева Л.П. - 23/100 долей; Гончарова Л.А. в порядке наследования - 45/100 долей.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования строениями в домовладении. В частности, жилой дом лит. "Б" находится в пользовании Гончаровой Л.А., жилой дом лит. "В" - в пользовании Багаджиевой Л.П., жилой дом лит. "А" - в пользовании Груниной И.В., летняя кухня лит. "Я" в периоде строительства - в пользовании Грунина С.Н.

По утверждению Груниной И.В., жилой дом лит. "А" является не пригодным для проживания, находится в разрушенном состоянии, Грунин С.Н. препятствует ей в сносе жилого дома лит. "А", в связи с чем она обратилась в суд с требованием об обязании Грунина С.Н. не чинить ей препятствий в сносе жилого дома лит. "А", прекращении ее права на жилой дом лит. "А" и определении порядка пользования сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома лит "Я", общей площадью 98,3кв.м, в том числе жилой 17,8кв.м.

По утверждению же Грунина С.Н., жилой дом лит. "А" является пригодным для проживания, требует капитального ремонта, в связи с чем оснований для его сноса не имеется. Ссылаясь на то, что жилой дом лит. "Я" был возведен исключительно за его счет и его силами после расторжения брака, совместное проживание бывших супругов не возможно из-за неприязненных отношений, Грунин С.Н. категорически возражает против определения порядка пользования жилым домом лит. "Я" между бывшими супругами и настаивает на выделе ему целого жилого дома лит. "Я" с оставлением в пользовании Груниной И.В. жилого дома лит. "А".

Грунина И.В., предъявляя требование об определении порядка пользования земельным участком по ул. 20-ая улица, 64-66, по предложенному ею варианту в указанных границах, исходила из сноса жилого дома лит. "А" и определения порядка пользования между Груниными жилым домом лит. "Я" (по ? доли каждому).

Грунин С.Н. же, предъявляя требование о разделе указанного участка по предложенному им варианту в указанных границах, исходил из оставлении в пользовании Груниной И.В. жилого дома лит. "А" - целого и выдела ему целого жилого дома лит. "Я".

Основанием предъявления иска Груниной И.В. о разделе домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выделе в собственность части жилого дома лит. "Вв", состоящей из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,2кв.м, является сложившейся порядок пользования между собственниками домовладения и отсутствие спора между сторонами.

Удовлетворяя исковые требования Груниных о сохранении жилого дома лит. "Я" в периоде строительства, общей площадью 98,3кв.м, в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, суд первой инстанции руководствовался ст. 1 ГрК РФ, ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, и исходил из того, что указанный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащим сторонам на праве общедолевой собственности, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, претензий со стороны иных собственников домовладения, а также собственников смежных домовладений не имеется.

Сохранив жилой дом лит. "Я" в периоде строительства, общей площадью 98,3кв.м, в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, суд прекратил право общей долевой собственности Груниной И.В., Грунина С.Н., Багаджиевой Л.А. и Гончаровой Л.А. на строение летней кухни в периоде строительства лит. "Я", площадью 35,4кв.м.

Отказывая Груниной И.В. в прекращении права собственности Груниной И.В. и иных собственников на жилой дом лит. "А", суд руководствовался ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года N 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена внесудебная процедура демонтажа собственником объекта недвижимости и прекращения на него права собственности путем подачи заявления о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Вместе с этим, суд указал на отсутствие в деле доказательств факта утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, гибели или уничтожения такого объекта, а имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о наличии объекта недвижимости - жилого дома лит. "А", износ конструкций которого составляет 61%, не может служить основанием для признания судом факта утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав либо его гибели и прекращения права собственности на него всех собственников.

Разрешая требования Груниной И.В. об определении порядка пользования жилым домом лит. "Я" (по ? доли каждому) и встречные требования Грунина С.Н. о выделе ему целого жилого дома лит. "Я", суд руководствовался ст.ст. 244, 252 ГК РФ, исходил из фактических обстоятельств по делу (начало строительства жилого дома лит. "Я" в период брака супругов, отсутствие в деле доказательств о фактическом объеме произведенного в период брака строительства жилого дома лит. "Я", наличие неотделимых улучшений, произведенных Груниным С.Н. после расторжения брака, и отсутствие в деле доказательств производства Груниной И.В. этих улучшений (вложений), наличие между сторонами сложившегося порядка пользования строениями, согласно которому в пользовании Грунина С.Н. - лит. "Я", в пользовании Груниной И.В. - лит. "А", отказ суда в прекращении права общей долевой собственности на лит. "А") и пришел к выводу о выделе в собственность Грунину С.Н. объекта индивидуального жилищного строительства в виде лит. "Я", общей площадью 98,3кв.м, определив размер доли в праве собственности Грунина С.Н. на жилой дом лит. "Я" - целая, прекратив право общей долевой собственности Грунина С.Н. на жилой дом лит. "А", общей площадью 34,5кв.м, жилой дом лит. "Б", общей площадью 50,5кв.м, жилой дом лит. "В", общей площадью 66,1кв.м, сарай лит. "Л", площадью 5,4кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Груниной И.В. об определении порядка пользования земельным участком, суд исходил из того, что предложенный ею вариант определения порядка пользования участком заявлен без учета лит. "А", в прекращении права собственности на который судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Грунина С.Н. о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, суд исходил из того, что площадь участка, приходящаяся на долю как Грунина, так и Груниной, менее 200кв.м (по 109кв.м каждому), в связи с чем раздел участка возможен только при условии согласования всех собственников участка и администрации района, тогда как таких согласований суду представлено не было.

Производя выдел Груниной И.В. части жилого дома лит. "Вв", состоящей из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,2кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с прекращением права собственности Грунина С.Н. и Киселевой В.В ... собственников дома, на указанные помещения, суд руководствовался ст. 252 ГК РФ, принял во внимание изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. от 06.02.2007 года) разъяснения, исходил из заключения судебного эксперта ООО "СУ "ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2015 года, согласно которому выдел доли Груниной И.В. в натуре в домовладении с максимальным приближением к идеальным долям собственников возможен с учетом необходимости проведения реконструкции жилого дома лит. "Вв", и пришел к выводу о выделении Груниной И.В. части жилого дома лит. "Вв", состоящего из помещений N" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 23,2кв.м, что на 0,45кв.м больше площади домовладения, приходящейся на ? идеальную долю, Грунину С.Н. и Киселевой В.В. - части жилого дома лит. "Вв", состоящую из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 22,3кв.м, что на 0,45кв.м меньше площади домовладения, приходящейся на суммарную ? идеальную долю, с определением доли Груниной И.В. в праве собственности - целая, доли Грунина С.Н. и Киселевой В.В. - по ? доли.

Отказывая Грунину С.Н. в прекращении его права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с обязанием Груниной И.В. выплатить денежную компенсацию за невозможность выдела доли в натуре в размере 944 433руб. в пользу Грунина С.Н., суд руководствовался ст. 196 ГПК РФ и исходил из того, что требований Груниным С.Н. о выделе доли в натуре не заявлялось.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, пояснениях сторон и показаниях свидетелей, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь выше указанными нормами законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

Доводы апеллянта о том, что жилой дом лит. "А" находится в разрушенном состоянии и непригоден для проживания, являются лишь его утверждением, какими-либо доказательствами в материалах дела не подтверждены. Напротив, опровергаются имеющимся в деле заключением эксперта ООО "Полиэксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2014 года, согласно которому жилой дом лит. "А" - 1-этажный, без подвала, в плане сложной формы, состояние несущих конструкций аварийное, планировка и размеры помещений в плане соответствуют техническому паспорту, физический износ составляет 61%. Документов, подтверждающих утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, гибели или уничтожения такого объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" несостоятельны.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, Грунина И.В. не доказала факт утраты жилым домом лит. "А" свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, гибели или уничтожения такого объекта, доказательств, подтверждающих наличие оснований для его сноса, и чинения со стороны Грунина С.Н. препятствий в сносе, не представила, решение суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части является законным и обоснованным, поскольку отсутствует предмет спора на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы жалобы о том, что требования Груниной И.В. об определении между сторонами порядка пользования жилым домом лит. "Я" судом не были рассмотрены опровергаются текстом обжалуемого решения, в котором подробно изложены основания отказа Груниной И.В. в удовлетворении ее требований.

Доводы жалобы о том, что основная часть строительных работ по возведению жилого дома лит. "Я" была осуществлена в период брака супругов Груниных, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, из представленных сторонами доказательств следует, что начало строительства жилого дома лит. "Я" имело место в период брака супругов, доказательств о фактическом объеме произведенного в период брака строительства жилого дома лит. "Я" не имеется, имеющиеся в лит. "Я" неотделимые улучшения произведены Груниным С.Н. после расторжения брака, доказательства производства Груниной И.В. этих улучшений (вложений) вопреки требований ст. 56 ГПК РФ последней не представлено.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при доказывании понесенных на строительство дома затрат допустимыми доказательствами будут являться только письменные доказательства, свидетельские показания в подтверждение произведенного объема строительных работ, на которые ссылается Грунина И.В., не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям о допустимости.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не взыскал с Грунина С.Н. в пользу Груниной И.В. компенсацию за отклонение стоимости частей объекта индивидуального жилищного строительства, выделяемых сторонам, от стоимости частей, соответствующих идеальным долям, не являются основанием для отмены правильного решения суда. Грунина И.В. не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Иных доводов жалоба не содержит.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Груниной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.08.2016 года.