Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко П. И. к МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, по апелляционной жалобе Клименко П.И. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Клименко П.И. обратился в суд с иском к МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что 05.11.1994 года ФИО2 (умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и членам ее семьи (мужу, трем сыновьям и дочери) была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ордер на служебное жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.1994 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека: Клименко П.И. и ФИО3

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону от 20.07.2015г. жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был передан в муниципальную собственность на основании Решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от 30.07.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обратившись с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации спорной квартиры в МКУ "УЖКХ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Клименко П.И. получил отказ.

На его заявление директору МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении сведений, касающихся статуса жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Клименко П. И. получил ответ, согласно которому " данные о принадлежности указанной квартиры к специализированному жилищному фонду на 1994г. не сохранились".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело

в отсутствие Клименко П.И. извещенного надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием

представителей Клименко П.И. по доверенности Казакова Р.А., Соппа Р.В., представителя администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Дородицыной Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствие с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 19, 92 ЖК РФ, ст. 217 ГК РФ, положениями ст. ст. 2, 4, 7, Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного жилого фонда в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения, которое до настоящего времени не отменено, не изменено, из специализированного фонда не исключено.

К такому выводу суд пришел, учитывая, что 05.11. 1994 года ФИО2 (умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и членам ее семьи (мужу, трем сыновьям и дочери ) была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ордер на служебное жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.1994 г.

з

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека: Клименко П. И. и ФИО3.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону от 20.07.2015г. жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был передан в муниципальную собственность на основании Решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от 30.07.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Статус квартиры как служебного помещения установлен Постановлением Главы Ленинского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.11.1994 года.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие законных оснований возникновения у него права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент заключения договора найма спорное жилое помещение обладало статусом служебного, доказательств, свидетельствующих о том, что квартира утратила статус специализированного жилого помещения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью, не имеет статус служебного, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, а проживающие в нем граждане имеют право на его приватизацию, отклоняются судебной коллегией, поскольку правовой статус спорной квартиры как служебного помещения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из указанных выше документов следует, что квартира предоставлялась ФИО2 в качестве служебной, что подтверждается представленными копией ордера (л.д. 25), копией постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.11. 1994 о включении жилой площади в число служебных (л.д. 79), обратное истцами доказано не было.

Доводы жалобы о том, что указанное постановление не исполнялось -квартира не регистрировалась в качестве служебной в органах БТИ и Росрееста, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения.

Сведения из ЕГРП, на которые ссылаются апеллянты, не свидетельствуют о том, что с данной квартиры статус "служебная" был снят. Кроме того истец каких-либо действий направленных на инициирование вопроса об исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда не предпринимал, обратное не доказано. Квартира из муниципальной собственности не выходила.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на принятие постановления Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 04.11.1994г. о придании статуса служебной спорной квартире неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

4

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 августа 2016 года.