Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Миносян О.К.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Батайска в интересах недееспособного Лихотина Д.В. к Администрации г.Батайска, 3-е лицо УЖКХ г.Батайска об обязании обеспечить жилым помещением, признании недействительным Постановления мэра г.Батайска N 498 от 2.03.2016 в части снятия Лихотина Д.В. с квартирного учета незаконны с момента его принятия восстановлении на квартирном учете с учетом его права на дополнительную жилую площадь,

по апелляционной жалобе Администрации г.Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2016г.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор г Батайска обратился в интересах недееспособного Лихотина Д.В. с иском к Администрации г Батайского признании незаконными бездействия Администрации г. Батайска в части не предоставления Лихотину Д.В. вне очередй жилого помещения по договору социального найма, об обязании Лихотина Д.В. обеспечить жилым помещением по договору социального найма в черте муниципального образования "Город Батайск", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права Лихотина Д.В. на дополнительную площадь.

Впоследующем прокурор г Батайска дополнил исковые требования требованием о признании постановления мэра г Батайска N 498 от 21.03.2016 в части снятия с квартирного учета Лихотина Д.В. незаконным с момента его принятия и восстановлении Лихотина Д.В. на квартирном учете с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование исковых требований, указав, что Лихотин Д.В. является инвалидом 1 группы, на основании решения Батайского городского суда от 14.08.2014 признан недееспособным по психическому заболеванию, его законным представителем - опекуном является его отец ФИО6 Заключением врачебной комиссии Лихотину Д.В. установлен диагноз, в связи с которым он отнесен к категории лиц, имеющих право на дополнительную жилую площадь, и совместное проживание с которыми иных граждан в одной квартире невозможно. На основании постановления администрации г. Батайска от 06.06.2011 Лихотин Д.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения. Однако, после того, как Лихотин Д.В. реализовал свое право на приватизацию жилого помещения - он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 47,2 кв.м., Администрация г. Батайска постановлением N 498 от 21.03.2016 сняла его с квартирного учета.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2016г. исковые требования прокурора г.Батайска удовлетворены.

Суд признал постановление Администрации г. Батайска N 498 от 21 марта 2016 года в части снятия Лихотина Д.В. с квартирного учета недействительным и восстановил Лихотина Д.В. на квартирном учете с правом на дополнительную площадь обеспечением жилым помещением

Суд обязал Администрацию г. Батайска предоставить вне очереди Лихотину Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям по договору социального найма в черте г. Батайска по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права Лихотина Д.В. на дополнительную площадь при предоставлении жилого помещения Лихотину Д.В. должна быть учтена, площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В своей апелляционной жалобе Администрация г.Батайска считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает, что, издавая оспариваемое постановление, Администрация города Батайска исходила из того, что в связи с приватизацией занимаемого жилого помещения оснований для предоставления Лихотину Д.В. жилого помещения по договору социального найма, в том числе, во внеочередном порядке в период после 22.10.2015 не имеется. Лихотин Д.В. малоимущим не признавался, в качестве основания для постановки на учет им самим по тексту заявления от 23.05.2011 было названо "состояние здоровья и действующее законодательство РФ".

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в результате проведенной приватизации жилого помещения, занимаемого только тремя членами одной семьи ФИО10, ФИО7 и ФИО11, непосредственно ФИО7 стал собственником 1/4 доли квартиры и на его долю стало приходиться 11,8 кв.м. общей площади и 8,3 кв.м. - жилой.

Также апеллянт ссылается на то, что право инвалида на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении ему жилья как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, основание же состоять на учете в качестве нуждающегося Лихотиным Д. В. утрачено с 22.10.2015 в результате приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с превышением приходящейся на его долю площади квартиры учетной нормы и нормы жилой площади по областному законодательству.

Также апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании в занимаемой Лихотиным Д.В. квартире нескольких семей, хотя названное условие в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является обязательным для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

От Лихолитина В.И. поступили письменные возражения, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями (л.д.152,153,154); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав прокурора Чернову Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лихотин Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является инвалидом 1 группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре; страдает психическим заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года (заключение ВКК N 163 от 03.02.2015 года) и страдает заболеванием, дающим ему право на дополнительную жилую площадь, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением правительства РФ N 817 от 212.12. 2004 года (заключение ВКК N 164 от 03.02.2015 года).

На основании решения Батайского городского суда от 14.08.2014 года Лихотин Д.В. был признан недееспособным. Постановлением Администрации г Батайска N 276 от 19.02.2015 года его опекуном назначен ФИО6

Лихотин Д.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма постановлением Администрации г Батайска N 890 от 06.06.2011, поставлен на общую очередь N 680. Этим же постановлением включен в отдельные списки граждан на внеочередное предоставление жилья по общему заболеванию - очередь N 6, в качестве членов семьи указан только он один. К заявлению были приложены все необходимые документы для постановки его на квартирный учет. По состоянию на март 2016 года общая очередь - N 439, льготная - N 2.

Лихотин Д.В. зарегистрирован и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комнаты в квартире являются смежными, общая площадь квартиры 47,2 кв.м., в том числе жилая - 33,2 кв.м. При этом, с марта 2015 года в квартире проживает он один, поскольку из-за его агрессивного состояния его мать ФИО10 и сестра ФИО11, которые ранее с ним проживали, вынуждены были уйти из квартиры и снимать себе отдельное жилье. Каспрук O.A. (мать ФИО10, являющаяся бабушкой Лихотина Д.В.), а также ФИО12 (сестра ФИО10, являющаяся тетей Лихотина Д.В.), в квартире зарегистрированы, но также не проживают.

По договору приватизации от 22.10.2015 года вышеуказанная квартира была передана в собственность по 1/4 доле каждому: ФИО6, Лихотину Д.В., ФИО10 и ФИО11 Свои права на квартиру они зарегистрировали в установленном законом порядке.

С учетом его права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, Лихотину Д.В. принадлежит 11,8 кв.м. общей площади, в том числе жилой -8,3 кв.м.

Постановлением мэра г Батайска N 498 от 21.03.2016 на основании ст. 4 п. 2 пп. 1 Областного закона N 363-3C от 07.10.2005 Лихотин Д.В. был снят с квартирной очереди.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что при принятии решения о снятии Лихотина Д.В. с квартирного учета, Администрацией не было принято во внимание его право на дополнительную площадь, в связи с чем, оснований для снятия Лихотина Д.В. с квартирного учета не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что стороной истца не представлено сведений о проживании в занимаемой Лихотиным Д.В. квартире нескольких семей, не является основанием к отказу в иске.

Разъясняя конституционный смысл гарантии, предусмотренной п.п. 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что согласно указанной норме правом на внеочередное предоставление жилых помещений обладают граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (Определение Конституционного Суда РФ N 560-О от 20.03.2014г.).

При этом никаких оговорок о том, что данное право возникает или может быть реализовано только если страдающий тяжелой формой хронического заболевания гражданин проживает в помещении, занятом несколькими семьями, ни в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378), ни в актах Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), не имеется.

Напротив, из Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 следует, что критерием включения заболеваний в утвержденный им Перечень является именно их характер, обуславливающий невозможность совместного проживания граждан в одной квартире, безотносительно от наличия или отсутствия между ними родственных или семейных связей.

Таким образом, законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой включенного в Перечень N 378 заболевания, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходит из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц (независимо от того, являются ли они членами разных семей либо одной семьей) от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по сути, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Батайска - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 16.08.2016г.

Председательствующий

Судьи