Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Малько П.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бутовченко Е.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица - УФСГРКиК по РО, ГСК "Молодежный", о признании права собственности на гараж по апелляционным жалобам Администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Бутовченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица - УФСГРКиК по РО, ГСК "Молодежный", о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является членом ГСК "Молодёжный" с 1994 года. С момента создания и до 1996 года ГСК "Молодёжный" построил 196 гаражных боксов на земельном участке, который был предоставлен ему для эксплуатации гаражей постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.1995, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Бутовченко Е.В. указывает, что при вступлении в члены ГСК "Молодёжный" она внесла денежные средства в размере пая, который соответствовал стоимости гаражного бокса для одного автомобиля, в связи с чем согласно действовавшему на тот момент законодательству приобрела право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данный гаражный бокс поставлен на кадастровый учёт, пригоден к эксплуатации, не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 42,2 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК "Молодёжный", с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года исковые требования Бутовченко Е.В. удовлетворены.

Суд признал за Бутовченко Е.В. право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 42,2 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК "Молодёжный", с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что право на гараж у члена кооператива является производным от права самого кооператива, которое кооператив не зарегистрировал в установленном законом порядке, ни ГСК "Молодёжный", ни истец не обращались за получением разрешения на строительство гаражей - боксов, в связи с чем на них распространяется режим самовольной постройки, право собственности на которую не может быть признано в связи с отсутствием вещного права на земельный участок.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, поддержавшего апелляционные жалобы, представителя Бутовченко Е.В,, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 222 ГК РФ и исходил из того, что отсутствие разрешения на строительство гаражных боксов и ввод их в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка кооператива, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

Судом установлено, что строительство гаражей ГСК "Молодежный" осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем не оспаривалось. Возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учёт, он расположен в границах автогаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, техническое состояние его конструкции работоспособное, что подтверждается заключением ИП С.И.П. При этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы. При таких обстоятельствах, доводы апеллянтов о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установилсуд.

В целом, доводы, указанные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию апеллянтов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2016 года.