Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-11965/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе Закруткина В.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Закруткина В.А. задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6.513 руб., пени - 828,91 руб.; недоимки по земельному налогу в размере 203 руб., пени в размере 630,76 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 158,61 руб.

Требования обоснованы тем, что Закруткин В.А., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, а также собственником транспортных средств: ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО и ОБЕЗЛИЧЕНО и плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество (за 2014г. срок оплаты не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом), не произвел оплату исчисленных налогов в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате исчисленных налоговым органом сумм налогов, однако данные суммы налогов Закруткиным В.А. не уплачены, в связи с чем, ему направлены требования об уплате налогов и пеней, которые административным ответчиком не исполнены.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года требования МИФНС России N 25 по РО удовлетворены, в полном объеме.

Суд взыскал с Закруткина В.А. задолженность по транспортному налогу в размере 6.513 руб., пени - 828,91 руб.; недоимку по земельному налогу в размере 203 руб., пени в размере 630,76 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 158,61 руб. Кроме того с Закруткина В.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что начисленные ответчику налоги не был оплачены в установленный срок, следовательно, у налогового органа имелись основания для начисления пени.

Поскольку в установленный законом срок, налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.10.2015 г., ОБЕЗЛИЧЕНО от 28.11.2014, ОБЕЗЛИЧЕНО от 28.11.2014 г., ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.05.2013г., и им оставлены без исполнения, суд согласился с расчетом административного истца, признав его правильным.

В апелляционной жалобе Закруткин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 16.05.2016 года в полном объёме и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности предоставить в суд отзыв на исковое заявление, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед административным истцом на дату рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.

Кроме того апеллянт указывает, что 29.04.2016г. он полностью погасил задолженность, то есть на момент принятия судом решения задолженность отсутствовала.

На апелляционную жалобу представителем МИФНС N25 России по РО принесены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, на том основании, что по состоянию на 02.08.2016г. за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 93,33 руб. и пени 457,46 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 674,55 руб. и пени 236,28 руб., а так же по земельному налогу в сумме 2.670,84 руб. и пени 764,86 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции Закруткин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель МИФНС N 25 России по РО Громова Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, не отрицая факта оплаты административным ответчиком задолженности в сумме 8.334,28 руб., просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации). Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации).

Судебной коллегией усматриваются основания для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, привлекшие вынесение неправильного решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что поводом обращения МИФНС России N 25 по РО в суд с административным иском к Закруткину В.А. явилось наличие задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2014г.

Удовлетворяя требования МИФНС России N 25 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что Закруткиным В.А. земельный налог, транспортный налог и налог на имущество не уплачены, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты данных налогов, не представлено.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 4 ст. 57 НК Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты, получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Закруткину В.А. на праве собственности принадлежат: транспортные средства: ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО и ОБЕЗЛИЧЕНО, а также земельный участок, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО. Указанное имущество является объектами налогообложения, в связи с чем, Закруткин В.А. в силу приведенных выше положений налогового законодательства является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество.

Налоговым органом в адрес Закруткина В.А. направлены: налоговое уведомление ОБЕЗЛИЧЕНО со сроком уплаты - до 01.10.2015 года, а также налоговое уведомление ОБЕЗЛИЧЕНО со сроком уплаты - до 05.11.2014 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм исчисленных МИФНС России N 25 по РО налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Закруткина В.А. направлены требования об уплате налогов и пеней, штрафа ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.10.2015 года, требование ОБЕЗЛИЧЕНО от 28.11.2014 года, требование ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.05.2013 года, а также требование ОБЕЗЛИЧЕНО от 28.11.2014 года, которые в силу положений ст. 52 НК Российской Федерации считаются полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В отношении неуплаченной задолженности в общей сумме 8.334,28 руб. по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество и пеням, требования к Закруткину В.А. предъявлены в порядке административного судопроизводства, при этом налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Административное исковое заявление подано 08.04.2016 года, принято к производству суда, о чем 11.04.2016г. вынесено определение о принятии к производству суда административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. 05.05.2016г. вынесено определение о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного производства. Из текста данного определения следует, что дело подлежит рассмотрению 16.05.2016г. в порядке ст. 291 КАС Российской Федерации, предусматривающей упрощенный (письменный) порядок судопроизводства.

29.04.2016г. задолженность по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество, пени были Закруткиным В.А. погашены, что следует из копий чек-ордеров (приобщенных к апелляционной жалобе).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца, настаивая на законности решения суда и возражая против доводов апелляционной жалобы, относительно полного погашения административным ответчиком недоимки и пени, указывала на то, что часть суммы, оплаченной административным ответчиком 29.04.2016г. суммы была зачислена в счет задолженности за прошлое время и на наличие у Закруткина В.А. по состоянию 02.08.2016г. задолженности по налогам и пени.

Судебная коллегия доводы представителя административного истца в указанной части находит подлежащими отклонению, поскольку в извещениях, выданных Закруткину В.А. для оплаты сумм налогов и пеней, в поле 107 указан налоговый период "01.12.2015". Каких либо иных сведений, позволяющих сделать вывод о возможности зачисления сумм, оплаченных по указанным квитанциям, в счет оплаты задолженности за прошлое время, данные платежные документы не содержат.

Не свидетельствует о наличии оснований, как на момент принятия судом решения, так и на момент апелляционного рассмотрения дела, взыскания предъявленных административному ответчику сумм, и имеющаяся у него по состоянию на 02.08.2016г. задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, а так же по земельному налогу и пени, поскольку предметом спора данная задолженность не являлась и к взысканию с административного ответчика не предъявлялась.

Таким образом, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, привело к вынесению неправильного решения, в связи с чем, принятое решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением нового, об отказе в удовлетворении требований, поскольку из представленных апеллянтом чек-ордеров от 29.04.2016 года бесспорно следует, что отыскиваемые суммы на день вынесения решения были уплачены Закруткиным В.А. Доказательств наличия у налогового органа препятствий проверить данные сведения, на день вынесения решения, материалы дела не содержат.

Учитывая, что административным ответчиком задолженность по налогам и пени, предъявленная в рамках настоящего административного дела погашена после обращения МИФНС России N 25 по РО в суд с административным иском, по смыслу ст. 113 КАС РФ решение суда в части взыскания с Закруткина В.А. государственной пошлины, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года отменить в части взыскания с Закруткина В.А. недоимки по налогам и пени.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России N 25 по РО о взыскании с Закруткина В.А. недоимки по налагам и пени за 2014 год в общей сумме 8.334 руб. 28 коп. - отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закруткина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: