Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-13204/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 24.06.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N3 ДОНАВТОСЕРВИС" (далее - ЗАО "Ростовская СТОА N 3 ДОНАВТОСЕРВИС") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.

ЗАО "Ростовская СТОА N 3 ДОНАВТОСЕРВИС" просило суд, по состоянию на 01 января 2014 года установить кадастровую стоимость трех земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Ростовского областного суда от 24.06.2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости в сумме в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости в сумме в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей по состоянию на 01 января 2014 г. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановилсчитать - 14.12.2015 года, судебные расходы возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2016 года является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

По мнению подателя жалобы, в нарушение п. 22 ФСО N 1 в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемых объектов.

Автор жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Барбарук Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ЗАО "Ростовская СТОА N 3 ДОНАВТОСЕРВИС" - Романенко А.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных представителей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Ростовская СТОА N 3 ДОНАВТОСЕРВИС" является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населённых пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации станции техобслуживания), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населённых пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации станции техобслуживания), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населённых пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации станции техобслуживания), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Согласно справкам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2014г. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2014г. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Заявление ЗАО "Ростовская СТОА N 3 ДОНАВТОСЕРВИС" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 13.01.2016 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет ООО "Бизнес Консалт" от 02.11.2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014г. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014г. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014г. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков "Межрегиональный союз оценщиков".

Учитывая наличие возражений со стороны Администрации г. Ростова-на-Дону относительно достоверности представленного отчета, после исследования отчета, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции, с учетом позиций административных истца и ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости вышеназванных земельных участков по состоянию на 01 января 2014г.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" от 15 июня 2016г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретных земельных участков.

Возражения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону относительно результатов судебной экспертизы в судебном решении мотивированно отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел при оценке доказательств то обстоятельство, что Правительством Ростовской области (органом, определяющим кадастровую стоимость в установленном законом порядке) данные о рыночной стоимости земельных участков, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 24.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: