Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-13468/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 08.06.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Вартанян Ш.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, Вартанян Ш.Б. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО площадью ОБЕЗЛИЧЕНО квадратных метров, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового рынка, в размере его рыночной стоимости равной ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Решением Ростовского областного суда от 08.06.2016 года требования Вартаняна Ш.Б. удовлетворены. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановилсчитать - 13.04.2016 года.

В апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Апеллянт не согласен с экспертным заключением ООО "Оценочно-экспертный Центр" N ОБЕЗЛИЧЕНО от 20.05.2016 года считает, его не соответствующим требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночную стоимость спорного земельного участка существенно заниженной и не соответствующей его реальной стоимости.

Заявитель жалобы указывает, что в заключении N ОБЕЗЛИЧЕНО от 20.05.2016 года отсутствует информация о наличии коммуникаций у объектов-аналогов. Отсутствует корректировка на наличие коммуникаций. Также отсутствует информация о транспортной доступности объектов-аналогов.

Апеллянт указывает, что в заключении N ОБЕЗЛИЧЕНО от 20.05.2016 года экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны 4 земельных участка, которые существенно отличаются по площади от спорного земельного участка, не являются схожими. Кроме того, по мнению апеллянта, некорректно подобраны аналоги по своему местоположению.

В нарушение п. 22 ФСО N 1 в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемых объектов.

Заявитель считает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вартаняна Ш.Б. - ОБЕЗЛИЧЕНО., просит решение Ростовского областного суда от 08.06.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - ОБЕЗЛИЧЕНО в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Вартанян Ш.Б. является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового рынка.

Согласно кадастровой справке от 12.02.2016 г. кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ОБЕЗЛИЧЕНО. Размер кадастровой стоимости согласно кадастровой справке определен по состоянию на 1 января 2014 года.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога.

В обоснование первоначально заявленных требований Вартанян Ш.Б. представил отчет ООО ОК "Глобус" N ОБЕЗЛИЧЕНО от 03.03.2016 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.

Проведение экспертизы было поручено ООО "Оценочно-экспертный Центр".

Согласно заключению судебной экспертизы N ОБЕЗЛИЧЕНО от 20.05.2016 года рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка, учитывая, также то, что данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось административным истцом и ответчиком - Правительством Ростовской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации гор. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: