Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-9932/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Нестеровой Е.А., Усенко Н.В.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Гавриленко В.В. на решение Семикаракорского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гавриленко В.В. задолженностей за 2013 год: по земельному налогу в сумме 1 183 руб, пени - 117,37 руб, по налогу на имущество физических лиц - 17 328 руб, пени - 2 809,45 руб, а всего 21 437,82 руб.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что за Гавриленко В.В. на праве собственности зарегистрированы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, а также земельный участок, находящийся в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Установленную законом обязанность по оплате налогов должник не исполняет, налоговые уведомление и требование об уплате налога оставлены Гавриленко В.В. без внимания.

Ссылаясь на изложенное, инспекция просила об удовлетворении требований и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Решением Семикаракорского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.02.2016 года требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 843,13 руб.

В апелляционной жалобе Гавриленко В.В. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности Гавриленко В.В. на спорные объекты недвижимости. Выписка, представленная налоговым органом, не является надлежащим доказательством по делу, вывод суда первой инстанции о том, что она содержит сведения, предоставленные органами БТИ, ничем не подтвержден. Помимо того, Гавриленко В.В. обращает внимание на то, что налог на имущество физических лиц исчислен неверно, поскольку налоговая база (инвентаризационная оценка имущества) определена неправильно. Суд не проверил представленный расчет, в котором пени начислены на суммы недоимки, не указанные в налоговом требовании и не являющиеся предметом административного иска.

Кроме того, по мнению Гавриленко В.В., налоговому органу необоснованно восстановлен срок на обращение в суд с административным иском.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Гавриленко В.В., просил решение суда первой инстанции отменить по доводом апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что не согласен и с кадастровой стоимостью земельных участков.

В отношении неявившегося и извещенного надлежащим образом представителя административного истца дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (ч.1 ст. 389 НК Российской Федерации).

В силу ст. 397 НК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК Российской Федерации признается календарный год.

Из содержания ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N2003-1, действовавшего до 01.01.2015 года (далее - Закон N2003-1) следует, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества (доли в праве на такое имущество), признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся строения, помещения, иные сооружения.

Согласно ст. 5 Закона N2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года с учетом коэффициента-дефлятора.

Органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (п. 9.1 ст.85 НК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.3 Закона N 2003-1, подлежащему применению к возникшим правоотношениям, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора (ч.2 ст.5 Закона N 2003-1).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог ( ч.9 ст.5 Закона N 2003-1).

В соответствии с ч.10 ст. 5 Закона N2003-1 налог начисляется ежегодно, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно ч.4,6 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога выносится налоговым органом при наличии у налогоплательщика недоимки, считается им полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога). Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела усматривается, что за Гавриленко В.В. в 2013 году на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, а также земельный участок, расположенный в ОБЕЗЛИЧЕНО.

28.06.2014 года инспекцией направлено в адрес Гавриленко В.В. налоговое уведомление ОБЕЗЛИЧЕНО о необходимости уплаты в срок до 05.11.2014 года земельного налога в сумме 1 183 руб и налога на имущество в размере 17 328 руб за 2013 год.

Поскольку в установленный срок Гавриленко В.В. налоги не оплатил, 02.12.2014 года инспекция в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации направила должнику требование ОБЕЗЛИЧЕНО об уплате не позднее 27.01.2015 года земельного налога в сумме 1 183 руб, пени 117,37 руб, налога на имущество в сумме 17 328 руб, пени 2 809,45 руб., которое также оставлено им без внимания.

14.05.2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области по заявлению МИФНС России N 13 по Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с Гавриленко В.В. недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год на общую сумму 21 437,82 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.06.2015 года вышеуказанный судебный приказ по возражениям Гавриленко В.В. отменен.

Удовлетворяя административный иск, районный суд пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2013 год Гавриленко В.В. не уплатил, расчет исковых требований суд посчитал верным, пропущенный налоговым органом установленный законом срок для обращения в суд был восстановлен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания ст.48 НК Российской Федерации следует, что заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Первоначально с административным иском налоговый орган обратился в суд в ноябре 2015 года. Определением судьи Семикаракорского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.11.2015 года, полученным инспекцией 02.12.2015 года, исковое заявление возвращено в связи с его несоответствием требованиям КАС Российской Федерации. Во исполнение определения суда и требований ч.7 ст. 125 КАС Российской Федерации налоговый орган неоднократно направлял Гавриленко В.В. копию административного искового заявления с приложением, которое возвращалось налоговому органу неврученным с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, неполучение административным ответчиком копии административного иска способствовало увеличению срока подачи последнего. Административное исковое заявление было подано в суд 21.12.2015 года. Последним днем шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК Российской Федерации, являлся 02.12.2015 года. Учитывая изложенные обстоятельства, районный суд нашел уважительными причины пропуска указанного срока и счел необходимым его восстановить, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод суда основан на законе, соответствует представленным доказательствам, следовательно, переоценке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия расчета налогов требованиям действующего законодательства заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что налог на имущество физических лиц, начислен на жилой дом, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО исходя из инвентаризационной оценки строения в размере 1155192 руб и ставки налога 1,5%. При этом в ходе рассмотрения дела по существу Гавриленко В.В. обращал внимание суда на то, что размер инвентаризационной оценки для исчисления налога за 2013 год определен неправильно. В ходе разбирательства дела административный истец письменно сообщил суду о том, что органы БТИ предоставили налоговому органу в электронном виде сведения об инвентаризационной оценке вышеназванного жилого дома по состоянию на 01.01.2011 года в размере 1155192 руб, которая не изменялась /лд-85/. Вместе с тем сведения об инвентаризационной оценке строения в органе технической инвентаризации судом запрошены не были.

С учетом данных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции запрошена информация об инвентаризационной оценке жилого дома, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, по состоянию на 01.01.2013 года. Согласно ответу МУП "Бюро технической инвентаризации" от 13.07.2016 года ОБЕЗЛИЧЕНО таковая составляет 780665 руб /лд-160/.

Решением Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения N116 от 29.09.2011 года внесены изменения в Решение Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения N12 от 12.11.2008 года "О налоге на имущество физических лиц" в части размера ставок по налогу на имущество физических лиц. При стоимости имущества в пределах от 500 000 до 1000 000 руб включительно ставка определена в размере 0,8%/лд-83/.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего взысканию с Гавриленко В.В., составляет 6245,32 руб. Расчет: 780665х 0,008=6245,32.

Следовательно, перерасчету подлежит и суммы пени, которая составит 32,68 руб. Расчет: (6245,32 +1139+44) х 0,000275 х 16= 32,68, где 6245,32 руб - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год за жилой дом по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО; 1139 руб и 44 руб - недоимки по земельному налогу за тот же период за два земельных участка ( ОБЕЗЛИЧЕНО и ОБЕЗЛИЧЕНО), 0,000275 - 1/300 ставка рефинансирования Центробанка, 16- количество дней просрочки, указанных инспекцией в протоколе расчет пени начиная с 06.11-по 21.11.2014 года.

Изменению подлежит и госпошлина, взысканная судом с Гавриленко В.В., которая согласно абз.2 п.1.ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составит 400 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера присужденного налога на имущество физических лиц, пени и госпошлины, поскольку расчет указанного налога и пени был произведен с нарушением действующего законодательства.

Доводы Гавриленко В.В. о неправильной кадастровой стоимости земельных участков как бездоказательные судом апелляционной инстанции не принимаются, вследствие чего решение суда о взыскании недоимки по земельному налогу является обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2016 года изменить в части взыскания с Гавриленко В.В. налога на имущество физических лиц, пени и госпошлины.

Взыскать с Гавриленко В.В. в доход местного бюджета недоимку за 2013 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 6245,32 руб, пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в сумме 32,68 руб.

Взыскать с Гавриленко В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: