Постановление Президиума Ростовского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4У-784/2016

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.,

членов президиума Ходакова А.В., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Проданова Г.А., Чеботарёвой М.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Молоканова А.И. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2012 года.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года приговор Ростовского областного суда от 15 апреля 2009 года в отношении

Молоканова А.И., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимого, осужденного указанным приговором по пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, пп. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изменен: постановлено считать его осужденным по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), Молоканову А.И. назначено 19 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2012 года постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Молоканова А.И., изменено: наказание, назначенное Молоканову А.И. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), смягчено до 8 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, Молоканову А.И. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Молоканов А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осужденного Молоканова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего постановление и кассационное определение отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года приговор Ростовского областного суда от 15 апреля 2009 года в отношении Молоканова А.И. изменен: постановлено считать его осужденным по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), Молоканову А.И. назначено 19 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2012 года постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Молоканова А.И., изменено: наказание, назначенное Молоканову А.И. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), смягчено до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, Молоканову А.И. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ судами первой и кассационной инстанций ему не было разъяснено право осуществлять свои права с помощью адвоката, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку в силу неграмотности он не подал ходатайство о назначении защитника; в нарушение требований ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 30 мая 2012 года он был извещен позднее 14 суток до дня кассационного заседания; суд кассационной инстанции, смягчив ему по пп. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы, то есть на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 19 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть снизил всего на 2 месяца, без учета смягчающих обстоятельств, установленных судом 1 инстанции, что нельзя считать законным, справедливым и соразмерным; изменяя постановление суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не учел изменения редакции ч. 1 ст. 62 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, а потому назначил более суровое наказание, чем предусмотрено законом; назначенное по пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению до пределов, установленных законом.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущено такое нарушение закона.

Согласно положениям ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает, в том числе осужденный при рассмотрении его ходатайства при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Однако, как следует из материала, судом первой инстанции Молоканову А.И. не разъяснялось его право осуществлять свои права при рассмотрении его ходатайства в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, с помощью адвоката (л.д. 27).

Более того, извещение о рассмотрении судом кассационной инстанции материала по кассационной жалобе на постановление Батайского городского суда от 29.02.2012 Молоканову А.И. было направлено 03.05.2012, при этом его право, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, воспользоваться помощью адвоката также не разъяснялось (л.д. 38).

Кроме того, в материале отсутствует расписка Молоканова А.И. о надлежащем его уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Согласно протоколу судебного заседания судом кассационной инстанции не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие Молоканова А.И., фактически не извещенного (л.д. 39-40).

Таким образом, судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства Молоканова А.И. не были созданы условия для осуществления осужденным предоставленных ему прав.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2012 года подлежат отмене, материал - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя состоявшиеся судебные решения, президиум с учетом положений о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении материла в отношении Молоканова А.И., не может высказывать суждения по иным заявленным доводам кассационной жалобы осужденного. Эти доводы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2012 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.

Председательствующий