Постановление Президиума Ростовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4У-811/2016

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотарёвой Е.А.,

членов президиума Юровой Т.В., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Проданова Г.А., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника Тихонова В.А. в интересах осужденного Озерова И.В., защитника Шульца И.А. в интересах осужденного Филиппова Г.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 5 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2015 года, которыми

Озеров И.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

осужден по:

- пп. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Озерову И.В. 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Озерову И.В. исчислен с 5 июня 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 апреля 2014 года по 4 июня 2015 года включительно.

Филиппов Г.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

осужден по:

- пп. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Филиппову Г.Н. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филиппову Г.Н. исчислять с 5 июня 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 апреля 2014 года по 4 июня 2015 года включительно.

Якимов М.Е., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 13 декабря 2006 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей,

31 августа 2010 года Каменским районным судом Ростовской области наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 марта 2011 года по отбытии наказания;

- 6 октября 2011 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по:

- пп. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Якимову М.Е. назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Якимову М.Е. по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 6 октября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 6 октября 2011 года 1 год лишения свободы и окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Якимову М.Е. исчислен с 5 июня 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 апреля 2014 года по 4 июня 2015 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении осужденного Якимова М.Е. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2015 года приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 5 июня 2015 года в отношении Якимова М.Е., Филиппова Г.Н. и Озерова И.В. изменен: исключено из квалификации действий Якимова М.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, Филиппова Г.Н. и Озерова И.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ указание на совершение этого преступления "группой лиц по предварительному сговору" и смягчено назначенное им по данной норме уголовного закона наказание: Якимову М.Е. до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, Филиппову Г.Н. до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, Озерову И.В. до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание Якимову М.Е. - 13 лет 10 месяцев лишения свободы, Филлипову Г.Н. - 8 лет 10 месяцев лишения свободы, Озерову И.В. - 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 6 октября 2011 года назначено Якимову М.Е. окончательное наказание 14 лет 10 месяцев лишения свободы. Всем осужденным наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Н.Н.Бурлаченко, выслушав защитника осужденного Озерова И.В. адвоката Тихонова В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, защитника осужденного Филиппова Г.Н. адвоката Шульца И.А., также поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего апелляционное определение отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, Озеров И.В., Филиппов Г.Н. и Якимов М.Е. признаны виновными и осуждены за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Якимов М.Е. также осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а Озеров И.В. и Филиппов Г.Н. - за пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены в отношении потерпевшего Т. в период с 17 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Якимов М.Е. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшей С., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за тайное хищение имущества потерпевшей С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 3 апреля 2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник адвокат Тихонов В.А. в интересах осужденного Озерова И.В. указывает, что состоявшиеся судебные постановления незаконные и необоснованные, подлежат отмене, а дело прекращению производством. При вынесении приговора суд не учел как показания Озерова И.В., так и Якимова М.Е. и Филиппова Г.Н. о том, что Озеров И.В. лишь управлял автомобилем, вина Озерова И.В. в пособничестве материалами дела не подтверждена, в действиях Якимова М.Е. имеет место эксцесс исполнителя, а потому Озеров И.В. не может нести ответственность за пособничество в совершении этого преступления. Выводы суда о наличии в действиях осужденных предварительного сговора необоснованны. Адвокат обращает внимание, что во время совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Якимовым М.Е., Озеров И.В. уехал за водой, а когда вернулся, то избиение потерпевшего было уже закончено; не доказана вина Озерова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку именно по его требованию Т. был высажен из машины около лечебного учреждения при свидетелях В. и М.; необоснованны и выводы суда о том, что в этот момент он был в предсмертном состоянии. В апелляционной инстанции осталось без внимания мнение прокурора об отмене приговора и оправдании Озерова И.В. и Филиппова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за отсутствием состава преступления, что противоречит ст. 246 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ по этому вопросу. Считает, что приговор в отношении Озерова И.В. вынесен на предположениях, без учета требований ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

В кассационной жалобе защитник адвокат Шульц И.А. в интересах осужденного Филиппова Г.Н. указывает, что состоявшиеся судебные постановления незаконные и необоснованные, подлежат отмене, а уголовное преследование Филиппова Г.Н. прекращению. У осужденных отсутствовала предварительная договоренность на совершение преступлений и корыстный мотив, что подтверждается показаниями осужденных в суде и свидетеля С. Обращает внимание, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Т., а роль Филиппова Г.Н. сводилась лишь к организации встречи с ним. Не применял Филиппов Г.Н. и какого-либо насилия к потерпевшему. Адвокат считает, что имелись основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ. Защитник оспаривает то обстоятельство, что в момент освобождения Т. находился в предсмертном состоянии, поскольку это опровергается показаниями осужденных и свидетеля В. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания позицию прокурора об оправдании Филиппова Г.Н. и Озерова И.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы уголовного в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб защитников Тихонова В.А. и Шульца И.А., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора или определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пп. 6, 7 чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении должно указываться краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, апелляционное представление, возражения других лиц, участвующих в заседании апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным, а жалоба или апелляционное представление прокурора - не подлежащими удовлетворению.

Как следует из апелляционной жалобы адвоката Тихонова В.А. (т. 7 л.д. 93-97) в защиту интересов Озерова И.В., адвоката Шульца И.А. (т. 7 л.д. 137-138) в защиту интересов Филиппова Г.Н., осужденного Якимова М.Е. (т. 7 л.д. 146, 150) ими приведены доводы о несогласии с приговором суда первой инстанции, неверной оценке судом показаний свидетелей и подсудимых, недоказанности предварительного сговора, неправильной квалификации действий осужденных и необоснованном осуждении Озерова И.В. и Филиппова Г.Н. и иные.

Указанные доводы были поддержаны защитниками Тихоновым В.А. и Шульцем И.А., осужденными Якимовым М.Е., Филипповым Г.Н. и Озеровым И.В. посредством видеоконференц-связи и прокурором Шаталовым М.В. в части необоснованного осуждения Озерова И.В. и Филиппова Г.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания т. 7 л.д. 224-225). Однако апелляционной инстанцией эти доводы проверены в полном объеме не были, в связи с чем остались без какой-либо оценки, то есть фактически остались без рассмотрения.

Мнение прокурора, высказанное им в судебных прениях, не было рассмотрено в полном объеме. Так, доводы прокурора в части отмены приговора в отношении Озерова И.В. и Филиппова Г.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ и оправдании их по этим статьям обвинения и мотивы оставления их без удовлетворения в апелляционном определении не приведены, что противоречит требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника Якимова М.Е. принимал участие адвокат Бадалянц Ю.Ю., который в выступлении в судебных прениях просил признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО22 в отношении свидетеля М., однако какой-либо оценки в апелляционном определении этот довод также не получил.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а поэтому суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме в отношении всех осужденных, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, не может высказать свою позицию по заявленным в кассационных жалобах адвоката Тихонова В.А. в защиту интересов осужденного Озерова И.В., адвоката Шульца И.А. в защиту интересов осужденного Филиппова Г.Н. доводам, в связи с чем они подлежат проверке в апелляционном порядке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум находит необходимым избрать в отношении Озерова И.В., Филиппова Г.Н. и Якимова М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 28 октября 2016 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2015 года в отношении Озерова И.В., Филиппова Г.Н. и Якимова М.Е. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Озерова И.В., Филиппова Г.Н. и Якимова М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 28 октября 2016 года включительно.

Председательствующий: