Решение Брянского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-214/2016

Судья Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тандер" ФИО2 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении АО "Тандер", юридический адрес: "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, 30 марта 2016 года в 15 часов 00 минут было выявлено, что в помещениях, расположенных по адресам: "адрес" АО "Тандер" повторно нарушило требования федеральных законов N69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, N123-ФЗ от 22 июля 2008 года, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" в РФ, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 88-2001, НПБ 110-03, СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009.

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2016 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление судьи защитник АО "Тандер" ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и несоответствующее обстоятельствам дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам представителя АО "Тандер" о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности в части не уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Законный представитель АО "Тандер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО "Тандер", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Представитель Главного управления МЧС России по Брянской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, постановление судьи считал законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что 26 апреля 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ был составлен в присутствии законного представителя АО "Тандер". Подписи законного представителя юридического лица в названном процессуальном акте отсутствуют, как и сведения об извещении АО "Тандер" о необходимости явки 26 апреля 2016 года в ОНД по г. Клинцы и Клинцовскому району ГУ МЧС России по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из извещения, направленного в адрес генерального директора АО "Тандер" от 31 марта 2016 года следует, что необходимо обеспечить явку законного представителя юридического лица 26 апреля 2016 года в 11 часов в отдел надзорной деятельности г. Клинцы и Клинцовскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство лишило АО "Тандер" права на осуществление надлежащей защиты при рассмотрении дела по существу, поскольку заявитель не был уведомлен об объеме предъявленного обвинения, окончательной квалификации действий по существу конкретного состава административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось процессуальными правами, в соответствии с ч.3 ст.26.2 и ст.1.6 КоАП РФ, нахожу необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ, судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, и располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от 03 июня 2016 года, не дал им правовой оценки.

По смыслу закона, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, преждевременны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова