Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пьяновой Т.И. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 октября 2015 года по иску Астаховой Е.М. к Пьяновой Т.И., Пьяновой Е.В. об отмене договора дарения жилого дома и признании недействительной последующей сделки с недвижимостью.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя Астаховой Е.М. - Антонова М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахова Е.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила проживающей с ней дочери Пьяновой Т.И. принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: "адрес", которое впоследствии было продано Пьяновой Т.И. своей дочери Пьяновой Е.В. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Дятьковский" по уголовному делу 0038810 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Пьяновой Т.И. в связи с постановлением Государтсвенной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне" по не реабилитирующим основаниям по факту причинения Пьяновой Т.И. ей ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства телесных повреждений. В связи с этим, истица просила суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи указанного домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пьяновой Т.И. и Пьяновой Е.В., недействительным (ничтожным), признать свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома недействительными;

В судебном заседании Астахова Е.М. и представлявший ее интересы адвокат Антонов М.Н. иск поддержали.

Ответчики Пьянова Т.И., Пьянова Е.В. и представлявший их интересы адвокат Климин Н.Т. в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 октября 2015 года иск удовлетворен. Суд отменил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаховой Е.М. и Пьяновой Т.И. в отношении жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м., с надворными постройками, и земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"; признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м., и земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Пьяновой Т.И. и Пьяновой Е.В. и прекратил (погасил) регистрационные записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Пьянову Т.И., Пьянову Е.В. о праве собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Пьянова Т.И. просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Астахова Е.М., считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив возражения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.М. подарила дочери Пьяновой Т.И. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м., с надворными постройками, и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

Впоследствии Пьянова Т.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Пьяновой Е.В. указанное домовладение.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД "Дятьковский" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело N в отношении Пьяновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ (в связи с актом амнистии). Против прекращения уголовного дела по данному основанию Пьянова Т.И. не возражала, о чем имеется ее подпись в постановлении.

При этом дознавателем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Пьянова Т.И., находясь в своем доме, расположенном по адресу: "адрес", устроила скандал со своей матерью Астаховой Е.М., в ходе которого умышленно нанесла последней один удар рукой в область груди и один удар рукой в область лица, тем самым причинила последней сильную физическую боль.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения, поскольку факт умышленного причинения истице побоев, являющийся безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность истца, был установлен в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя требования Астаховой Е.М. о признании договора купли-продажи спорного домовладения недействительным, суд пришел к выводу о том, что указанный договор ничтожен в силу его мнимости, поскольку воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке купли-продажи, продавец и покупатель не имели намерений исполнять договор или требовать его исполнения.

В обоснование данного вывода судом приведен анализ представленных сторонами доказательств, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 октября 2015 года по иску Астаховой Е.М. к Пьяновой Т.И., Пьяновой Е.В. об отмене договора дарения жилого дома и признании недействительной последующей сделки с недвижимостью тоставить без изменения, апелляционную жалобу Пьяновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи С.В. Катасонова

В.И. Маклашов