Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кейтлин Ю.Д. по доверенности Демянчук О.Н. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 апреля 2016 г. по иску Кейтлин Ю.Д. кБрянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Кейтлин Ю.Д. Демянчук О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кейтлин Ю.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение ... -х комнатная квартира N дома N по "адрес" является муниципальной собственностью, и была предоставлена семье С.В.Б. и М.Я. После смерти С.В.Б. в "дата", нанимателем квартиры стала его жена С.М.Я. согласно ордеру N, выданному на основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска N от "дата"

"дата" в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован Кейтлин Ю.Д. в качестве сына нанимателя жилого помещения С.М.Я. В "дата" в ту же квартиру была зарегистрирована невестка младшего сына С.М.Я. Зайцева А.Н. "дата" наниматель С.М.Я. умерла и в указанном жилом помещении остались фактически проживать Кейтлин Ю.Д. в комнате площадью ... кв.м, и Зайцева А.Н. в комнате площадью ... кв.м.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от "дата" суд определилоплату за содержание жилья и коммунальные услуги по отдельным лицевым счетам: Зайцевой А.Н. в размере занимаемой комнаты ... доли, Кейтлину Ю.Д. в размере его комнаты ... доли от общей суммы начисленных платежей.

Истец обратился в администрацию Бежицкого района г.Брянска с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнату в квартире, однако ему было в этом отказано, свой отказ ответчик обосновал тем, что законом подобный договор социального найма не предусмотрен.

Считает, что отказ администрации Бежицкого района г.Брянска является незаконным, так как в действующем законодательстве отсутствуют различия между наймом комнаты и квартиры, поэтому все положения, характерные для найма квартиры, применяются и при найме отдельной комнаты.

Кейтлин Ю.Д. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением комнатой N, площадью ... кв.м, квартиры N дома N по "адрес", общей площадью ... кв.м, на условиях договора социального найма.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 апреля 2016 г. в удовлетворении иска Кейтлина Ю.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кейтлина Ю.Д. по доверенности Демянчук О.Н. просит отменить решение суда. Считает, что при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права.

Кейтлин Ю.Д., представители ответчиков Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г.Брянска, третье лицо Зайцева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кейтлина Ю.Д. Демянчук О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Квартира N в доме N по "адрес" была предоставлена С.В.Б. на состав семьи из трех человек: С.В.Б., С.М.Я. (жена), С.А.В. (сын). После смерти С.В.Б. в "дата", нанимаетелем квартиры стала С.М.Я. на основании ордера N, выданного в соответствии с постановлением администрации Бежицкого района г.Брянска N от "дата", на состав семьи из 3 человек: С.М.Я., С.П.В. (сын), Р.И.И. (муж внучки), последний снят с регистрационного учета в "дата"

"дата" в указанном жилом помещении был зарегистрирован Кейтлин Ю.Д. в качестве сына нанимателя жилого помещения - С.М.Я.

"дата" отделом ЗАГСа администрации Бежицкого района г.Брянска был зарегистрирован брак между Зайцевой А.Н. и С.А.В.

"дата" Зайцева А.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

"дата" умерла С.М.Я.

"дата" умер С.А.В.

В настоящее время истец и третье лицо Зайцева А.Н. являются жильцами двухкомнатной квартиры N, расположенной в доме N по "адрес".

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от "дата" определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, установив Кейтлину Ю.Д. ... доли, Зайцевой А.Н. ... доли от общей суммы начисленных платежей (л.д. N, N).

Как следует из пояснений истца и третьего лица, между ними определен порядок пользования помещений в квартире: истец использует комнату, площадью ... кв.м, обозначенную на плане технического паспорта под N, третье лицо комнату под N, площадью ... кв.м.

Рассматривая гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил закон, при этом не допусти нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.82 ЖК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14, и исходил из того, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено право об изменении условий договора социального найма. Спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с Кейтлиным Ю.Д. отдельного договора социального найма на комнату в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 апреля 2016 г. по иску Кейтлина Ю.Д. к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина