Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре - Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернядьевой Д.В. на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернядьева Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества после смерти Черньядьевой Н.М., умершей 09.10.2015 года, жилого помещения общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2016 года исковое заявление Чернядьевой Д.В. оставлено без движения.

Чернядьевой Д.В. предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 10 мая 2016 года.

В частной жалобе Чернядьева Д.В. просит отменить определение судьи, полагая, что госпошлину оплатила полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пп. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 и ч.2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска указывается истцом.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Чернядьевой Д.В., судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска, тогда как государственная пошлина оплачена лишь в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в связи с чем, применяются правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковое заявление Чернядьевой Д.В. указанным требованиям не отвечает, с учетом приведенных норм права заявление было правомерно оставлено без движения.

Определение судьи является законным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2015 года по делу по иску Чернядьевой Дарьи Владимировны к Брянской городской администрации о включении жилого помещения в состав наследственного имущества оставить без изменения, а частную жалобу Чернядьевой Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина