Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-3226/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Парамоновой Т.И..

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Можаевой И.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика представителя УМВД России по Брянской области Храмченковой Н.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 06 мая 2016 года по административному исковому заявлению Рубина С.М. к УМВД России по Брянской области об исключении сведений из оперативносправочного учета.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В., возражения административного истца Рубина С.М., пояснения заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Россреестра по Брянской области) Филилеева Ф.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рубин С.М. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением заместителя руководителя Следственного Управления СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рубин С.М. к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем в справке ИЦ УМВД России по Брянской области содержатся сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела, прекращении уголовного дела, прекращении уголовного дела, отмене постановления о прекращении уголовного дела.

По мнению истца, наличие сведений о привлечении к уголовной ответственности в базе данных ИЦ УМВД России по Брянской области, а также незаконное вынесение постановления в отношении истца о прекращении уголовного дела нарушает его права, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований Рубин С.М. просил суд обязать административного ответчика исключить из базы данных запись следующего содержания: " ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело, статья 170 УК РФ, постановлением СУ СК РФ по Брянской области прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Постановлением СУ СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено".

Решением Советского районного суда города Брянска от 06 мая 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал УМВД России по Брянской области исключить из пофамильного оперативно-справочного учета ИЦ УМВД России по Брянской области сведения в отношении Рубина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по Брянской области уголовного дела по статье 170 УК РФ, прекращении уголовного дела на основании постановления СУ СК РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 234 УПК Ф, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года".

В апелляционной жалобе административный ответчик - представитель УМВД России по Брянской области Храмченкова Н.А. просит суд решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее составленные учетные документы изымаются из оперативно-справочных картотек на основании подтверждающих документов. Документов, доказывающих, что оспариваемые сведения в отношении Рубина С.М. были внесены ошибочно, а также, документов, свидетельствующих о том, что действия сотрудников по внесению сведений о привлечении Рубина С.М. к уголовной ответственности признаны незаконными, не представлено. Указывает, что Рубин С.М. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, основанием для внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о прекращении уголовного по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Рубин С.М. просил оставить решении суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец Рубин С.М., представитель УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Россреестра по Брянской области) Филилеев Ф.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственнными публичными полномочиями (включая решения, действия (без квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные Рубиным С.М. требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для заполнения следователем учетной алфавитной карточки N и соответственно - внесения базу данных сведений в отношении Рубина С.М.

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Рубин С.М. получил справку N ИЦ УМВД России по Брянской области, в которой содержится информация о наличии в базе данных ИЦ УМВД России по Брянской области сведений в отношении Рубина С.М. о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования.

Согласно справке, в базу данных внесены следующие сведения: " ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по статье 170 УК РФ, постановлением СУ СК РФ по Брянской области прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Постановлением СУ СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено".

Как следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области находилось уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следственной частью при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу в отношении П.А.М. М.А.И ... Г.А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. " а" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ при ГУ МВД России по ЦФО из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц (в том числе сотрудников Управления Росреестра по Брянской области), в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 165, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N. Соединенному делу присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела следователем по особо важным, делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного Уравления Следственного комитета Российской Федерации Котенком А.В. в соответствии со ст. 24, 27, 212, 213 УПК РФ принято решение о прекращении уголовного преследования Рубина С.М., по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.27 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.З ст.30, ч.4 ст.159, п. "а" ч.З ст.165, ч.5 ст.33, ч.1 ст.195, ст.285 и ст. 286 УК РФ и по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Следственного Управления СК РФ по Брянской области Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление следователя отменено, с указанием, что статуса подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу Рубин С.М. не имел, соответственно, в отношении последнего не могло приниматься процессуальное решение о прекращении уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела N ( N) следует, что действительно ни одно из процессуальных действий, указанных в ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК РФ в отношении Рубина С.М. не совершалось, в связи с чем статуса подозреваемого либо обвиняемого в процессе расследования уголовного дела Рубин С.М. не имел. Истец отрицал факт возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.170 УК РФ.

Уголовное дело в отношении П.А.М. рассмотрено Советским районным судом г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ с вынесением оправдательного приговора, который оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда.

Порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных учетов определен межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

N "данные изъяты"

"данные изъяты" Согласно требованиям приказа для формирования пофамильного оперативно-справочного учета, предназначенного для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, используются учетные и корректирующие документы, в том числе учетная алфавитная карточка N

Согласно п.15.2 указанного "данные изъяты" в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся: на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия ... - до достижения ими 80-летнего возраста.

Пунктом 74.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121, предусмотрено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из толкования вышеназванных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи, сведения о лицах, не являвшихся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, т.е. в отношении которых отсутствовал сам факт уголовного преследования, внесению в соответствующие базы данных не подлежат, соответственно, не подлежит хранению ошибочно внесенная информация о привлечении таких лиц к уголовной ответственности и ошибочно вынесенных постановлений о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.15.4 "данные изъяты" по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, из оперативно-справочных картотек ГИАЦ, МВД России и ИЦ изымаются: ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении анкетных данных лиц, состоящих на учете - на основании акта изъятия.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований административного истца об исключении в отношении него сведений, содержащихся в картотеке ИЦ УМВД России по Брянской области, является законным и не подлежащим отмене, поскольку правовые основания для заполнения следователем учетной алфавитной карточки формы 1, и соответственно - внесения базу данных сведений в отношении Рубина С.М. отсутствовали.

Доводы представителя УМВД России по Брянской области о том, что документов, подтверждающих прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также о дальнейшем рассмотрении уголовного дела административным истцом до настоящего дела не предоставлено, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку постановлением СУ СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление СУ СК РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ было отменено, как вынесенное незаконно и немотивированно. Уголовное дело по ст.170 УК РФ в отношении Рубина С.М. не возбуждалось, постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось.

При указанных обстоятельствах, имеющим значение для удовлетворения требований Рубина С.М. об исключении записи о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела из базы данных информационного центра, постановления СУ СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения данного дела, являлось правомерность внесения информационных сведений в базу данных информационного центра Главного управления МВД России по Брянской области, т.е. наличие или отсутствие постановлений следователя, как оснований для внесения такой записи.

Иные доводы апелляционной жалобы Р.С.М. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны позиции истца по заявленным требованиям и не могут служить основанием к частичной отмене решения суда по жалобе истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Рубина С.М. об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку оснований для удовлетворения не имелось. Административным истцом представлен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности государственной гражданской службы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что данный контракт не продлевается работодателем именно в связи с наличием в справке ИЦ УМВД России по Брянской области сведений о привлечении Рубина С.М. к уголовной ответственности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 06 мая 2016 года по административному исковому заявлению Рубина С.М, к УМВД России по Брянской области об исключении сведений из оперативносправочного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика представителя УМВД России по Брянской области Храмченковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова