Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-3263/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Данилова А.Ю. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2016 г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Данилову А.Ю. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску (далее - ИФНС России по г.Брянску, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 400 НК РФ Данилов А.Ю. является плательщиком налога на имущество, в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ Данилов А.Ю. является плательщиком транспортного налога, как собственник имущества, перечисленного в налоговом уведомлении N.

В адрес Данилова А.Ю. направлено налоговое уведомление N, согласно которому был начислен налог на имущество в сумме ... руб., земельный налог в сумме ... руб., транспортный налог в сумме ... руб., по сроку оплаты "дата"

Однако до настоящего времени задолженности по налогам не погашены.

Административный истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб., по земельному налогу в сумме ... руб., пени по налогу на землю физических лиц в сумме ... руб., по транспортному налогу в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб.

При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

В связи с непоступлением в 10-ти дневный срок от административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от "дата" административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2016 г. иск ИФНС России по г.Брянску удовлетворен частично. Суд взыскал с Данилова А.Ю. в пользу ИФНС России по г.Брянску налог на имущество физических лиц - ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц - ... руб., транспортный налог - ... руб., пени по транспортному налогу - ... руб., земельный налог - ... руб., пени на земельный налог - ... руб. Всего ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с Данилова А.Ю. госпошлину в размере ... руб. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Данилов А.Ю. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований. Ответчик не отрицает своей вины в том, что он не оплатил налоги до "дата", однако указывает на то, что все начисленные налоги с учетом пени он уплатил "дата", в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложил квитанции об уплате.

От представителя ИФНС России по г.Брянску П.М.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия удовлетворила данное ходатайство.

Данилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ споры о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеуказанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленный ИФНС России по г. Брянску спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Из материалов дела следует, что Данилов А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налогов производится налоговыми органами (ст. 408 НК РФ). Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По смыслу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес Данилова А.Ю. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N от "дата" сроком исполнения до "дата", N от "дата" сроком исполнения до "дата", N от "дата" сроком исполнения до "дата" (л.д. N, N, N).

ИФНС по г.Брянску обратилась в суд с указанным иском "дата"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок подачи искового заявления в суд о взыскании налога и пени по требованию N (срок уплаты налога и пени до "дата"), и по требованию N (срок уплаты налога до "дата"). Решение суда в данной части постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами не обжаловано, в связи с чем, не подлежит отмене.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.

По запросу суда апелляционной инстанции начальник ИФНС России по г.Брянску Н.Е.А. сообщила о том, что "дата" Даниловым А.Ю. было произведено погашение налоговой задолженности по административному иску в полном объеме. Денежные средства поступили и были разнесены в карточку лицевого счета налогоплательщика "дата"

Административное исковое заявление в Бежицкий районный суд г.Брянска было подано "дата"

Таким образом, административный иск подан после погашения налоговой задолженности ответчиком, спор по возникшим правоотношениям на момент обращения в суд Инспекции отсутствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания налога и пени по требованию N. Судебная коллегия отменяет решение суда в данной части, и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2016 г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Данилову А.Ю. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени отменить в части взыскания с Данилова А.Ю. в пользу ИФНС России по г.Брянску налога на имущество физических лиц - ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц - ... руб., транспортного налога - ... руб., пени по транспортному налогу - ... руб., земельного налога - ... руб., пени на земельный налог - ... руб. В данной части принять по делу новое решение.

Отказать ИФНС России по г.Брянску в удовлетворении иска к Данилову А.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц - ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц - ... руб., транспортного налога - ... руб., пени по транспортному налогу - ... руб., земельного налога - ... руб., пени на земельный налог - ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина