Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 12-2243/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения в н.п. Лазаревское Службы в городе Сочи пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России на решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от 11.03.2016 г. врио начальника отделения в н.п. Лазаревское Службы в города Сочи пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом П. юридическое лицо ООО "Катран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "Катран" обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 20 апреля 2016 г. жалоба представителя ООО "Катран" Пода А.В. удовлетворена в части. Постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 11.03.2016 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Катран" прекращено. В части удовлетворения требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения " ... " от 11.03.2016 г. отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отделения в н.п. Лазаревское Службы в г. Сочи пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России просит решение судьи отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю", поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Катран", просившего решение суда оставить без изменения, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 18.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Согласно части 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в целях охраны Государственной границы промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом должны быть сообщены сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления о назначении административного наказания не представляется возможным установить состав административного правонарушения которое вменяется в вину ООО "Катран", отсутствует описание субъективной и объективной сторон данного правонарушения, не указано какие конкретные действия (бездействие) юридического лица являются правонарушением и в связи с чем они квалифицированы именно по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, гражданин Р. ., являясь ответственным за добычу ВБР в ООО "Катран", 9 февраля 2016 г. на принадлежащем Б. маломерном плавсредстве с бортовым номером 29-99 ФН, осуществил выход в акваторию Черного моря для установки прибрежных сетей. При этом, в нарушение пункта 4.3. пп "а" Приказа ФСБ N515 от 15.10.2012 г. "Об утверждении правил пограничного режима" у Р. при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность.

Подпунктом "а" пункта 4.3. Приказа ФСБ от 15.10.2012 г. N515 "Об утверждении правил пограничного режима" (далее - Правила пограничного режима) установлено, что лицам, осуществляющим промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации необходимо иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, Правилами пограничного режима обязанность иметь при себе документы, удостоверяющие личность установлена только для граждан и не может распространяться на организации.

В соответствии со ст. 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таким образом, судья районного суда правильно посчитал, что нарушение требования подпункта "а" пункта 4.3. Правил пограничного режима не может быть вменено ООО "Катран", как юридическому лицу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Кроме того, проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда обоснованно указал на ряд нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Катран".

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении " ... " в отношении ООО "Катран" составлен 11.03.2016 г., в то время, как правонарушение, вменяемое ООО "Катран" совершено 09.02.2016 г.

Объяснение представителя административного органа, данные суду о том, что установленный законом срок составления протокола об административном правонарушении, был пропущен более чем на один месяц в связи с затратой времени на установление всех необходимых сведений о юридическом лице, надлежащее его уведомление, обоснованно не было принято судом в качестве обстоятельства, устраняющего допущенное нарушение или уважительной причины данного нарушения, поскольку согласно ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Судьей районного суда достоверно установлено, что фактически должностным лицом пограничной службы протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Катран" был составлен по окончанию производства по делу, одновременно с предъявлением постановления о назначении административного наказания, что предусмотрено для производства в форме административного расследования, но недопустимо при производстве по делу об административном правонарушении в общем порядке. При этом, уведомление лица об окончании производства по делу одновременно с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, влечет за собой невозможность реального действия процессуальных гарантий для этого лица, нарушение его права на защиту, поскольку в таком случае лицо в отношении которого ведется производство лишено времени и действительной возможности давать объяснения по существу дела, заявлять ходатайства, возражать против обвинения, представлять доказательства.

Учитывая установленные судом нарушения, допущенные лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу о том, что они в совокупности привели к нарушению требований закона, направленных на обеспечение справедливого и объективного разбирательства по делу, соблюдения баланса охраняемых законом интересов государства и лица, в отношении которого ведется производство по делу и влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении " ... " от 11.03.2016 г., вынесенного в отношении ООО "Катран", и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения в н.п. Лазаревское Службы в городе Сочи пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.