Решение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 12-2370/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях (дислокация город Сочи) отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Домотенко Я.Ф. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " ... " от " ... ", М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 октября 2014 года в 12 час. 34 мин., работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства " " ... "" с государственным номером " ... ", собственником (владельцем) которого является М. , при движении на участке дороги " ... ", Адлер нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года, жалоба М. удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях (дислокация город Сочи) отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Домотенко Я.Ф. просит решение районного суда отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в соответствии с договором аренды от " ... ", М. передала во временное пользование Р. автомобиль " " ... "" с государственным номером " ... ", в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанный договор подтверждает отсутствие вины М. в совершении административного правонарушения.

Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он является несостоятельным, а решение не обеспеченным доказательствами.

Факт заключения договора аренды транспортного средства не подтверждает передачу автомобиля другому лицу. М. не представлен договор страхования, доверенности, в соответствии с которыми Р. имеет право на управление данным транспортным средством.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 11 ноября 2014 г.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 29 апреля 2016 г.

При этом, судьей районного суда вопрос о восстановлении срока на обжалование не рассмотрен.

Между тем, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, постановление об административном правонарушении от 11 ноября 2014 г. получено М. 23 января 2015 г.

На пропуск срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ обращал внимание судьи начальник отделения Домотенко Я.Ф. в возражениях на жалобу М. возражая против его восстановления. Однако данным доводам судьей надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Адлерский районный суд города Сочи на новое рассмотрение.

Судья