Решение Краснодарского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 12-2543/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе Князева Н.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2016 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2016 года Логвин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе на указанное постановление потерпевший Князев Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерную мягкость назначенного судьей наказания Логвину О.Ю., полагая, что при назначении наказания не учтены обстоятельства отягчающие вину лица привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Князева Н.А., прихожу к выводу о необходимости отмены постановления районного судьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении 15.02.2016 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: " ... ", Логвин О.Ю. управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по " ... " со стороны " ... ", в сторону " ... " напротив дома " ... " повернул направо, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги, и допустил столкновение с велосипедистом Князевым Н.А., двигающимся в попутном направлении прямо в правом ряду. В результате дорожно-транспортного происшествия Князеву Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Логвина О.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, личность виновного.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в результате противоправных действий водителя Логвина О.Ю., потерпевшему Князеву Н.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие существенный вред здоровью. Судья также не учел, что после дорожно-транспортного происшествия Логвин О.Ю. сознательно покинул место происшествия, пытаясь уйти от ответственности, попыток возместить ущерб потерпевшему не предпринимал.

При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Логвину О.Ю. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2016 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: