Решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 12-2593/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трущева Д.Д. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Шаболина B.C. N " ... " от 6 мая 2016 года Трущев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2016 года в удовлетворении жалобы Трущеву Д.Д. отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Трущев Д.Д. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 г. в 22 часов 40 минут в " ... " около дома " ... ", Трущев Д.Д. управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произвел маневр обгона, допустил столкновение с осуществляющим поворот налево автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением А., после чего автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... " допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево, чем своими действиями нарушил п.п. 9.10, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Трущевым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2016 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2016 г., объяснениями Трущева Д.Д. от 05.04.2016 г. и второго участника дорожно-транспортного происшествия А. . от 05.04.2016 г., видеозаписью снятой на автомобильный видеорегистратор установленный в автомобиле Трущева Д.Д. и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Трущева Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 6 мая 2016 года вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2016 года законным и обоснованным.

Доводы Трущева Д.Д., изложенные в жалобе опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Трущева Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Кривцов А.С.